PROGRAMAÇÃO MONARCA: O CONTROLE MENTAL NÃO FICOU NO PASSADO

by Deise Brandão

Não é preciso amarrar uma pessoa a uma cadeira, administrar LSD ou instalar eletrodos em sua cabeça para influenciar sua percepção da realidade. Hoje, cada indivíduo carrega voluntariamente um aparelho equipado com câmera, microfone, localização, arquivos pessoais e o registro de grande parte de suas relações.

Esse aparelho sabe onde a pessoa esteve, com quem conversou, o que pesquisou, quanto tempo permaneceu diante de determinada imagem, quais palavras despertaram sua curiosidade e quais assuntos provocaram medo, desejo ou indignação.

As antigas experiências de controle mental procuravam descobrir como quebrar a resistência de um indivíduo. As tecnologias atuais aprenderam algo mais eficiente: não precisam necessariamente quebrá-lo. Podem observá-lo, conhecê-lo, cercá-lo de estímulos e conduzir seu comportamento sem que ele perceba claramente a interferência.

A manipulação não terminou com o encerramento do MK-Ultra. Ela deixou o laboratório, entrou no mercado e passou a funcionar em escala industrial.

A pessoa conectada também é uma pessoa observada

Cada pesquisa, curtida, compra, mensagem, deslocamento ou pausa diante de uma publicação produz informação. Isoladamente, um dado pode parecer insignificante. Reunidos, milhares de dados revelam padrões. Eles podem indicar:

• preferências políticas;
• crenças religiosas;
• orientação sexual;
• condição econômica;
• estado emocional;
• problemas de saúde;
• conflitos familiares;
• hábitos de consumo;
• localização habitual;
• vulnerabilidades;
• pessoas com quem o indivíduo mantém contato;
• conteúdos capazes de provocar uma reação.

A tecnologia não precisa “ler pensamentos” diretamente quando consegue inferi-los por meio do comportamento. Quanto mais uma pessoa utiliza plataformas digitais, mais detalhado se torna seu retrato. Esse conhecimento não serve apenas para descobrir o que alguém fez. Ele permite estimar o que essa pessoa poderá fazer depois.

A manipulação personalizada

A propaganda tradicional mostrava a mesma mensagem a milhões de pessoas. A propaganda digital pode mostrar mensagens diferentes a cada grupo — e até a cada indivíduo — conforme suas características, medos e desejos.

Uma pessoa preocupada com violência recebe uma mensagem baseada em ameaça. Outra, insatisfeita economicamente, recebe uma promessa de prosperidade.Uma terceira, ressentida com determinada instituição, passa a receber conteúdos que reforçam sua revolta. Cada uma acredita estar apenas observando espontaneamente o mundo. Na realidade, pode estar vendo uma seleção calculada para produzir determinada resposta.

O escândalo da Cambridge Analytica revelou como informações obtidas de milhões de usuários do Facebook foram utilizadas na criação de perfis e em estratégias de direcionamento político. A Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos responsabilizou envolvidos pela coleta enganosa de dados pessoais, conforme registro da própria FTC.

O caso não demonstrou a existência de uma máquina capaz de controlar completamente a vontade humana. Mostrou algo mais concreto: dados pessoais podem ser empregados para identificar grupos vulneráveis a mensagens específicas e tentar alterar seu comportamento político. Não se controla necessariamente aquilo que uma pessoa pensará. Controla-se parte do ambiente no qual ela formará seu pensamento.

O algoritmo escolhe o mundo que cada pessoa verá

As plataformas não mostram tudo o que foi publicado. Elas selecionam. O algoritmo decide quais conteúdos aparecerão primeiro, quais desaparecerão rapidamente e quais serão repetidos até parecerem onipresentes.

Quanto mais um conteúdo provoca reação, maior pode ser sua circulação. Medo, raiva, choque e indignação mantêm pessoas diante da tela, aumentam comentários e prolongam o tempo de permanência. A plataforma aprende com cada resposta.

Se a pessoa se irrita, recebe mais daquilo que a irrita. Se desconfia de determinado grupo, encontra conteúdos que parecem confirmar sua desconfiança. Se acredita estar sendo perseguida, pode ser cercada por publicações que transformam qualquer acontecimento em nova confirmação.

Forma-se uma realidade personalizada.  

Duas pessoas que vivem na mesma cidade, caminham pelas mesmas ruas e utilizam a mesma rede social podem habitar mundos informativos completamente diferentes. A manipulação contemporânea não precisa ordenar: “Acredite nisso”. Basta esconder parte da realidade, repetir outra parte e permitir que o indivíduo chegue sozinho à conclusão desejada.

A repetição transforma versões em realidade

Uma afirmação repetida milhares de vezes não se torna verdadeira. Mas pode adquirir aparência de verdade.

Quando a mesma versão aparece em vídeos, comentários, manchetes, postagens e mensagens encaminhadas por pessoas diferentes, desaparece a percepção de que tudo pode ter partido de uma única origem. Surge a impressão de consenso.

É assim que campanhas coordenadas podem fabricar popularidade, destruir reputações, desviar debates e transformar suspeitas em condenações públicas. Perfis falsos reproduzem mensagens. Robôs ampliam assuntos. Recortes eliminam contextos. Imagens reais são combinadas com informações falsas. Publicações emocionais circulam mais rapidamente do que correções posteriores.

A mentira não precisa convencer todos.Precisa apenas produzir dúvida suficiente para impedir que a verdade seja reconhecida.

O controle também pode ser invisível

O spyware Pegasus demonstrou que um telefone pode ser transformado em instrumento de vigilância sem que seu proprietário perceba.

Dependendo da vulnerabilidade explorada, a invasão pode ocorrer sem que a vítima clique em um link. Depois de comprometido, o aparelho pode expor mensagens, fotografias, contatos, localização e outras informações.

Investigações forenses encontraram vestígios do programa em aparelhos de jornalistas, ativistas, advogados, opositores políticos e defensores dos direitos humanos. A metodologia utilizada para localizar esses rastros foi publicada pela Anistia Internacional.

A espionagem produz uma vantagem imensa.

Quem conhece antecipadamente as decisões, provas, contatos, medos e estratégias de outra pessoa pode agir antes dela, preparar respostas, destruir sua credibilidade ou impedir que encontre apoio.

Isso não é leitura sobrenatural da mente. É domínio por meio da informação.

A vítima continua acreditando que decide livremente, mas o outro lado conhece seus passos antes mesmo de serem executados.

A inteligência artificial amplia o poder de influência

A inteligência artificial permite analisar volumes de informações que nenhum grupo humano conseguiria examinar manualmente.  Ela pode identificar padrões de comportamento, classificar emoções, produzir mensagens personalizadas, imitar vozes, fabricar imagens e criar vídeos de acontecimentos que nunca ocorreram.

Uma campanha de manipulação já não precisa escrever individualmente para milhares de pessoas. Sistemas automatizados podem adaptar linguagem, tom e argumento ao perfil de cada destinatário. Também podem simular apoio popular, produzir comentários, ocupar espaços de debate e fazer uma narrativa parecer espontânea.

O problema não está na inteligência artificial por si mesma. Está na combinação entre inteligência artificial, concentração de dados, ausência de transparência e interesses políticos, econômicos ou institucionais. Quanto mais uma organização conhece uma pessoa, mais precisamente consegue construir a mensagem destinada a atingi-la.

A próxima fronteira são os dados mentais

A neurotecnologia já permite captar determinados sinais produzidos pelo cérebro e utilizá-los para finalidades médicas, científicas ou de interação com máquinas. Esses avanços podem devolver movimentos, comunicação e autonomia a pessoas com deficiências. Mas também abrem uma questão inquietante: quem será proprietário dos dados extraídos da atividade cerebral?

Em 2025, a UNESCO avançou na elaboração de uma recomendação internacional sobre ética da neurotecnologia, ressaltando a sensibilidade dos dados neurais e também daqueles que permitem inferir estados mentais. A preocupação deixou de pertencer à ficção científica e entrou na agenda oficial de proteção dos direitos humanos, conforme documentação da UNESCO.

Localização, mensagens e preferências já são exploradas. Agora começa a discussão sobre privacidade mental. O que durante décadas foi imaginado como uma máquina secreta de controle da mente começa a reaparecer como um conjunto de produtos, pesquisas, bancos de dados e dispositivos legalmente comercializados.

Antes dos algoritmos, existiu o MK-Ultra

A preocupação contemporânea não nasceu do nada. Em 1953, durante a Guerra Fria, a CIA iniciou o MK-Ultra, programa destinado a investigar modificação do comportamento, interrogatório, drogas, hipnose e estados alterados de consciência.

Foram pesquisados LSD, privação sensorial, isolamento, interrupção do sono, eletrochoques e outras formas de interferência psicológica.  Universidades, hospitais, clínicas, prisões, fundações e laboratórios participaram de diferentes projetos. Algumas instituições e pesquisadores sequer conheciam a verdadeira origem do financiamento.

Pessoas foram expostas a substâncias sem consentimento. Pacientes vulneráveis foram utilizados como cobaias. O objetivo era descobrir como reduzir resistências, provocar confusão, produzir amnésia e aumentar a possibilidade de influência sobre o comportamento humano.

O MK-Ultra não é teoria conspiratória. Sua existência foi examinada oficialmente pelo Senado norte-americano em 1977. O registro da audiência permanece disponível no Comitê de Inteligência do Senado dos Estados Unidos.

Os documentos foram destruídos

Em janeiro de 1973, grande parte dos registros do MK-Ultra foi destruída por determinação de Sidney Gottlieb, responsável pelo programa, com a concordância do então diretor da CIA, Richard Helms.

A destruição foi posteriormente reconhecida nos próprios documentos da agência. O memorando correspondente está disponível na sala de leitura da CIA.  Milhares de documentos financeiros armazenados separadamente sobreviveram e foram encontrados anos depois. Eles revelaram projetos que não haviam aparecido integralmente nas primeiras investigações.

A destruição dos arquivos impediu a reconstrução completa do programa.  Isso não prova automaticamente todas as histórias surgidas posteriormente. Mas demonstra que o próprio Estado eliminou parte das provas que permitiriam estabelecer com exatidão até onde suas experiências chegaram. O segredo alimentou a suspeita.  A destruição dos documentos garantiu que ela jamais desaparecesse completamente.

E a chamada Programação Monarca?

A expressão “Programação Monarca” tornou-se conhecida por meio de livros, depoimentos, terapeutas e publicações dedicadas a operações clandestinas. Segundo essa narrativa, o Monarca seria uma continuação secreta do MK-Ultra.

O método utilizaria traumas extremos para provocar dissociação psicológica. A identidade da vítima seria fragmentada em diferentes estados, condicionados para responder a palavras, imagens, sons ou outros gatilhos.  Algumas versões afirmam que essas pessoas seriam utilizadas em espionagem, exploração sexual, assassinatos, operações militares e na indústria do entretenimento.

Também são mencionados níveis denominados Alpha, Beta, Delta e Theta, além de símbolos como borboletas, olhos, espelhos, gaiolas, labirintos e referências a filmes infantis. O problema é a ausência de comprovação equivalente.

O MK-Ultra possui documentos oficiais, registros financeiros, audiências parlamentares, identificação de responsáveis e reconhecimento institucional. Até hoje, não apareceu um conjunto semelhante de provas que demonstre a existência de um programa governamental organizado com o nome “Monarca”, os níveis descritos na internet e todas as funções atribuídas a ele.

Isso não autoriza declarar que toda pessoa que relata abuso esteja mentindo. Significa que testemunho, interpretação simbólica e documento oficial são categorias diferentes de evidência.

Mengele e uma ligação que não foi comprovada

Josef Mengele aparece frequentemente nas narrativas sobre a Programação Monarca como o suposto “Dr. Green”, responsável por desenvolver o controle mental baseado em trauma. Mengele realmente realizou experiências criminosas e frequentemente mortais em prisioneiros de Auschwitz, principalmente crianças e gêmeos.

Também é verdade que os Estados Unidos recrutaram cientistas alemães por meio da Operação Paperclip. Mas não há comprovação de que Mengele tenha sido levado aos Estados Unidos pela Paperclip, trabalhado para a CIA ou criado o Projeto Monarca.

Após a guerra, ele fugiu para a América do Sul, viveu na Argentina, no Paraguai e no Brasil e morreu em Bertioga, em 1979. Sua trajetória está registrada pelo Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos. Vinculá-lo diretamente ao Monarca sem apresentar documentos não fortalece a investigação. Mistura um criminoso real com um programa ainda não comprovado.

Trauma e dissociação são fenômenos reais

A inexistência de provas suficientes sobre o Monarca não elimina os efeitos reais do trauma. Tortura, abuso, isolamento, terror, privação de sono e violência continuada podem produzir danos profundos à memória, à percepção, à identidade e à capacidade de reagir.

A dissociação é reconhecida pela psiquiatria.

Em situações extremas, a pessoa pode experimentar rupturas na integração das lembranças, emoções, percepções e consciência do próprio corpo. O Transtorno Dissociativo de Identidade, entretanto, não é sinônimo de transtorno bipolar, como afirmava o texto anteriormente divulgado.

Também não existe demonstração científica de que seja possível fabricar, com precisão absoluta, uma pessoa inteiramente controlável, programada para cumprir qualquer ordem e apagar seletivamente tudo o que fez.

A mente humana pode ser ferida, coagida, condicionada e manipulada. Isso já é suficientemente grave.

Dos gatilhos secretos aos gatilhos calculados

A Programação Monarca descreve palavras, sons e imagens capazes de acionar comportamentos previamente instalados. Hoje, as plataformas digitais trabalham com outro tipo de gatilho.

Elas descobrem quais estímulos mantêm cada pessoa conectada, quais provocam reação imediata e quais aumentam a probabilidade de compartilhamento, compra, voto ou permanência diante da tela.

O gatilho não precisa ter sido instalado por meio de tortura. Ele pode ser descoberto pela observação de milhares de escolhas anteriores. O sistema apresenta um estímulo. Mede a reação. Altera a mensagem. Repete aquilo que funcionou. Esse ciclo ocorre continuamente e em escala mundial.

A antiga pesquisa procurava um método universal para controlar a mente. A tecnologia atual trabalha de forma individual: descobre o que funciona com cada pessoa.

A manipulação não exige domínio absoluto

Talvez a expressão “controle mental” produza uma imagem errada. Para exercer poder, ninguém precisa controlar todos os pensamentos de uma pessoa. Pode ser suficiente:

• provocar medo no momento adequado;
• desacreditar uma testemunha;
• isolar alguém de suas fontes de apoio;
• repetir uma acusação;
• ocultar informações essenciais;
• escolher o que será mostrado;
• criar uma falsa sensação de consenso;
• induzir exaustão;
• manter a pessoa permanentemente reagindo;
• conhecer antecipadamente seus movimentos;
• fazê-la duvidar da própria percepção.

A manipulação eficiente não transforma necessariamente alguém em robô. Ela reduz alternativas, confunde referências e empurra decisões dentro de um ambiente previamente organizado. A pessoa escolhe.  Mas escolhe entre opções que outra estrutura selecionou.

A Programação Monarca pode não ter sido comprovada. O sistema de influência atual foi

É correto dizer que não existem provas públicas suficientes para apresentar toda a Programação Monarca como fato histórico estabelecido. Mas seria igualmente errado concluir que a manipulação da mente pertence ao passado. O MK-Ultra demonstrou que governos pesquisaram secretamente formas de interferir no comportamento humano. 

A Cambridge Analytica demonstrou o valor político dos perfis psicológicos e dos dados pessoais. O Pegasus demonstrou que aparelhos podem ser invadidos e transformados em instrumentos clandestinos de vigilância. Os algoritmos demonstram diariamente que a realidade apresentada a cada pessoa pode ser selecionada, ordenada e repetida.

A inteligência artificial permite que essa influência seja produzida em escala, velocidade e grau de personalização jamais alcançados. A neurotecnologia já obrigou organismos internacionais a discutir a proteção da privacidade mental.

Não estamos falando apenas de uma borboleta usada como símbolo, de celebridades supostamente programadas ou de instalações subterrâneas cuja existência não foi demonstrada. Estamos falando de tecnologias reais, empresas reais, contratos reais, bancos de dados reais e governos reais.

Por fim, A imagem antiga do controle mental mostrava uma vítima imobilizada em um laboratório secreto.A imagem contemporânea é muito mais comum.É uma pessoa sozinha diante de uma tela, acreditando que escolheu livremente tudo o que está vendo.O controle absoluto da mente talvez continue pertencendo à ficção.

A vigilância, a manipulação emocional, a seleção da realidade e a indução de comportamentos não.

Elas acontecem no presente.Não precisam de um único Projeto Monarca, instalado numa base subterrânea e comandado por uma organização invisível. O sistema está fragmentado entre governos, empresas de tecnologia, agências de inteligência, anunciantes, campanhas políticas, plataformas e comerciantes de dados.

Cada um recolhe uma parte. Cada um aprende alguma coisa. E a pessoa, reunida digitalmente do outro lado da tela, torna-se mais conhecida pelo sistema do que imagina. No MK-Ultra, a vítima não sabia que havia recebido a droga.

Hoje, muitas vezes, ela não sabe por que recebeu aquela notícia, aquele anúncio, aquela recomendação ou aquela versão do mundo. Mudaram os instrumentos. Permaneceu o princípio: conhecer a vulnerabilidade humana para interferir em seu comportamento sem revelar quem está conduzindo a experiência.