Há muito mais entre o céu e a terra

    

 

by  Deise Brandão

Há acontecimentos que nos fazem parar, respirar fundo e pensar: até onde vai o acaso? Onde termina a coincidência e começa o mistério? O recente assassinato do ativista Charlie Kirk reacendeu um desses debates, trazendo à tona um filme dos anos 90 e uma sequência de paralelos que parecem mais roteiro do que realidade.

O filme esquecido que voltou à tona

Em Snake Eyes (1998), dirigido por Brian De Palma, Nicolas Cage interpreta Rick Santoro, um detetive que testemunha uma conspiração durante uma luta de boxe em Atlantic City. No centro da plateia, o Secretário de Defesa Charles Kirkland é assassinado. Até aqui, nada além de um thriller típico da época.

O que arrepia hoje é o detalhe da própria sinopse: a trama se passa na noite de 10 de setembro, durante a tempestade tropical “Jezabel”.

O paralelo inesperado

Corta para 2025. O ativista conservador Charlie Kirk é morto, também em 10 de setembro, nos EUA. E as coincidências não param por aí:

• Nome: Charles Kirkland (filme) ↔ Charlie Kirk (vida real).

• Data: 10 de setembro, nos dois casos.

• Local do impacto: ambos atingidos no pescoço.

• Nome do suspeito: no filme, o boxeador é Lincoln Tyler; no caso real, o acusado chama-se Tyler Robinson.

Coincidência demais? Ou sinais de que certos padrões se repetem em ciclos que não compreendemos totalmente?

Por que isso nos impacta

O ser humano busca padrões como forma de dar sentido ao caos. Mas quando nomes, datas e circunstâncias se alinham dessa forma, a sensação é de que há algo além do acaso — como se a vida piscasse para nós em códigos que ainda não sabemos decifrar.

Não é por acaso que expressões como “falha na Matrix” voltam a circular com força. Essas repetições nos lembram que a fronteira entre ficção e realidade pode ser muito mais tênue do que imaginamos.

Mais do que entretenimento

Este não é apenas um enigma curioso para uma noite de sábado. É também um convite à reflexão: até que ponto estamos presos a ciclos? Quantas vezes a história se repete até que alguém consiga quebrar o padrão?

Checklist das coincidências

• Data idêntica: 10 de setembro.

• Nomes próximos: Kirkland ↔ Kirk.

• Local do impacto: pescoço.

• Presença de “Tyler” nos dois casos.

• Evento público como palco: luta de boxe ↔ debate universitário.

Não se trata de banalizar a tragédia, mas de reconhecer que há mistérios que desafiam a lógica. Como escreveu Shakespeare, “há muito mais coisas entre o céu e a terra do que sonha a nossa vã filosofia”.

Coincidência… falha na Matrix… ou sinal de que a realidade é muito mais profunda do que ousamos admitir?  💊 Blue Pill or Red Pill?

Defesa de Cris Pereira escora-se em “contradições judiciais”, mas ignora o essencial: houve ou não estupro?

 

by Deise Brandão

O caso do humorista Cris Pereira, condenado pelo Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul a 18 anos de prisão por estupro de vulnerável, expõe uma ferida do sistema: quando o processo entra em segredo de justiça e a defesa aposta mais em formalismos do que em enfrentar a acusação de frente, quem perde é a sociedade.

Pereira foi absolvido em 1ª instância e, posteriormente, condenado em 2ª instância. A defesa martela que a decisão do TJRS teria “contrariado laudos oficiais” do Instituto Médico Legal (IML), sustentando que os exames não comprovaram o crime. Até aqui, a narrativa parece sólida: se há laudos técnicos que negam a violência, como condenar?

O problema é que a própria defesa não enfrenta a questão central: houve ou não estupro da criança de três anos?

O que se lê nos comunicados é um debate sobre “contrariedade” entre juízes, sobre a suposta “injustiça” de o tribunal ter reformado a absolvição, sobre “valoração da prova”. Tudo gira em torno da disputa entre o juiz de primeiro grau e os desembargadores.

Ora, em um crime desta gravidade — um homem de 45 anos acusado de estuprar a própria filha de 3 anos — não basta discutir divergências processuais. A sociedade espera clareza. Se o IML atestou categoricamente a inexistência de estupro, por que a defesa não exibe esse documento, com assinatura de peritos, deixando a opinião pública diante de uma prova objetiva?

Ao restringir-se a dizer que a condenação foi “contrária aos laudos”, mas sem expor o conteúdo técnico desses exames, a defesa abre espaço para dúvida. Parece mais preocupada em denunciar um suposto erro de interpretação judicial do que em afirmar, com todas as letras: meu cliente não estuprou.

Essa estratégia revela uma fragilidade. Em vez de enfrentar o mérito — inocência ou culpa —, a linha adotada desloca o foco para formalismos jurídicos. É como se a batalha fosse apenas sobre quem interpretou melhor as provas, e não sobre o que aconteceu com uma criança de três anos.

No fim, a pergunta que ecoa é direta:

• Se os laudos de fato inocentam Pereira, por que a defesa não sustenta de maneira firme, inequívoca e pública que o estupro nunca ocorreu?

• Por que a retórica se limita a reclamar da contradição entre juiz e desembargador?

• Estaríamos diante de uma aposta calculada, onde o discurso jurídico serve apenas para ganhar tempo e empurrar a decisão para tribunais superiores?

Enquanto isso, a vítima — uma criança de três anos — segue no centro de uma disputa onde o essencial se perde: não são os egos dos magistrados ou as técnicas processuais que importam. O que importa é a verdade sobre um crime brutal. E é justamente isso que a defesa evita encarar de frente.

Professor da Escola do Ministério Público é preso suspeito de crimes sexuais no RS

         

by Deise Brandão

A prisão do advogado e professor de Direito Conrado Paulino da Rosa, ocorrida nesta sexta-feira (26), em Porto Alegre, expõe um dos casos mais chocantes envolvendo o meio acadêmico e jurídico do Rio Grande do Sul. Conhecido por sua atuação na área de Direito de Família e Sucessões, Conrado ocupava um posto de prestígio: foi professor e coordenador de cursos de pós-graduação na Fundação Escola Superior do Ministério Público (FMP), instituição que forma futuros promotores, procuradores e profissionais da área jurídica.

A ironia é dura: um docente responsável por ensinar sobre ética, família e direitos fundamentais é acusado de violar justamente os princípios que defendia em sala de aula. Pelo menos 13 mulheres já prestaram depoimento à Polícia Civil, relatando episódios de estupro, agressões físicas durante relações sexuais e violência psicológica.

A delegada Fernanda Campos Hablich, responsável pela investigação, destacou que há semelhança entre os relatos, o que reforça o padrão de conduta do suspeito. Os casos teriam ocorrido ao longo de mais de uma década, entre 2013 e 2025.

Queda de prestígio

Até recentemente, Conrado era visto como uma referência acadêmica: foi presidente do Instituto Brasileiro de Direito de Família no Rio Grande do Sul (IBDFAM-RS) e publicou 18 obras sobre Direito de Família. Lecionava para turmas de graduação e mestrado, e representava a FMP em congressos jurídicos.

Na última quinta-feira (18), a instituição anunciou sua demissão em caráter administrativo, após o início das investigações. Em nota, a FMP afirmou que o desligamento ocorreu “sem juízo antecipado sobre responsabilidades relacionadas a fatos externos à instituição”. Ainda assim, o fato de um professor da Escola do Ministério Público figurar no centro de acusações tão graves abala a credibilidade da comunidade acadêmica e gera repercussão entre estudantes e operadores do Direito.

Defesa e repercussão

Nas redes sociais, Conrado declarou que “repudia qualquer forma de violência contra a mulher” e que “a verdade dos fatos se sobressairá”. Seu advogado já anunciou que pedirá Habeas Corpus, considerando a prisão “desproporcional”.

Do outro lado, a advogada das vítimas, Gabriela Souza, ressaltou que a prisão representa um primeiro passo de alívio: “As vítimas, que tiveram coragem de se manifestar, agora podem perceber que sua voz foi ouvida e que os atos relatados não foram ignorados”.

O contraste que choca

O caso não se limita a um escândalo policial. Ele expõe a contradição de um educador do Ministério Público, instituição símbolo da defesa de direitos, estar agora no banco dos investigados por violar justamente esses direitos em sua vida privada.