O que é a Teoria da Conspiração dos Chemtrails?

Várias esteiras de condensação cruzam o céu acima da Área de Conservação Nacional do Cânion 

Red Rock, perto de Summerlin, Nevada. George Rose/Getty Images

Principais conclusões

Algumas teorias da conspiração afirmam que "rastros químicos" são substâncias químicas liberadas por aeronaves para manipulação do clima, mapeamento de radar para defesa ou combate ao aquecimento global.

A manipulação do clima, assim como a semeadura de nuvens, tem precedentes históricos, como a "Operação Cumulus" britânica na década de 1950, que resultou involuntariamente em enchentes repentinas e mortais em Lynmouth, na Inglaterra.

Embora a pesquisa sobre modificação do albedo (reflexão da radiação luminosa de volta para o espaço) esteja em andamento, não há nenhum programa ativo para testes ou implementação ao ar livre, e quaisquer experimentos futuros seriam conduzidos de forma transparente e passariam por avaliações de segurança independentes.

O rastro de nuvens que se forma a partir de um avião cruzando o céu pode ser hipnotizante tanto para crianças quanto para adultos. O tráfego de motores a jato se tornou tão comum que não é incomum ver rastros de condensação, faixas de nuvens, pairando no céu da tarde. E embora muitos achem os rastros de condensação lindos contra um céu azul brilhante, outros os acham alarmantes.

Algumas pessoas acreditam que essas trilhas de nuvens estão agravando o aquecimento global , enquanto outras têm teorias mais elaboradas, incluindo a de que governos estão secretamente liberando substâncias nocivas no ar e no solo por meio de aviões [fonte: The Keith Group ]. Teóricos da conspiração apelidaram as esteiras de condensação de " chemtrails " (rastros químicos) porque suspeitam que governos estejam se aproveitando desse fenômeno científico para secretamente liberar outras substâncias na atmosfera.

Mas antes de entrarmos na teoria da conspiração sobre rastros químicos, vamos analisar a ciência por trás dos rastros persistentes.

Como funciona a formação de condensação

Os motores a jato expelem ar muito quente e, como o vapor d'água também é um dos subprodutos do escapamento, o ar também é muito úmido [fonte: Ackerman ]. No entanto, nas altas altitudes da atmosfera, onde esses jatos voam, o ar costuma ser muito frio — frequentemente abaixo de 40 graus Celsius negativos. Além disso, a atmosfera nessa altitude tem baixa pressão de vapor, ou seja, a força exercida por um gás sobre o ambiente circundante.

Quando um motor a jato emite ar quente e úmido para uma atmosfera muito fria e com baixa pressão de vapor, o resultado é a condensação. O vapor d'água que sai do motor condensa rapidamente em gotículas de água e depois se cristaliza em gelo. Os cristais de gelo são as nuvens que vemos se formando atrás do motor. É por isso que chamamos essas estrias de rastros de condensação, abreviação de "rastros de condensação".

Para ajudar a explicar, os cientistas comparam a sensação de ver a respiração em dias frios. Você deve ter notado que as baforadas de ar se dissipam rapidamente em dias mais secos. O mesmo vale para as esteiras de condensação: quando a atmosfera está mais úmida, as esteiras de condensação permanecem por mais tempo, mas quando a atmosfera está seca, elas desaparecem mais rapidamente. As esteiras de condensação normais podem durar horas e cobrir grandes distâncias [fonte: FAA].

Esta explicação faz sentido. Mas, como escreveu o autor e piloto de avião Patrick Smith, as esteiras de condensação consistem não apenas em cristais de gelo e vapor d'água, mas também em outros subprodutos dos gases de escape do motor, incluindo dióxido de carbono , óxidos de nitrogênio, partículas de sulfato e fuligem [fonte: Smith ].

Alguns apontam que estes, além da cobertura extra de nuvens, podem ter efeitos ambientais negativos. E teóricos da conspiração apelidaram as esteiras de condensação de "chemtrails" (rastros químicos) porque suspeitam que governos estejam se aproveitando desse fenômeno científico para liberar secretamente agentes químicos ou biológicos na atmosfera.

As teorias da conspiração do Chemtrail

Manifestantes marcham em 2014 contra o que acreditam ser uma conspiração governamental envolvendo chemtrails e geoengenharia. Lisa Werner/Getty Images

Teorias de esteiras de condensação e rastros químicos

Embora as pessoas aceitem que as esteiras de condensação são subprodutos naturais de motores a jato, a suspeita é que o governo tenha usado essa desculpa para colocar substâncias nocivas nessas trilhas, criando assim chemtrails. Além disso, teóricos da conspiração se apegam a evidências anedóticas que conectam epidemias de sintomas semelhantes aos da gripe a casos de esteiras de condensação.

Aqueles que acreditam que há algo suspeito nas esteiras de condensação criaram diversas teorias para explicar o que os governos podem estar encobrindo.

Uma teoria da conspiração extrema afirma que o governo está intencionalmente pulverizando pessoas com substâncias nocivas para experimentar os efeitos — ou mesmo para "eliminar" doentes e idosos. Outras teorias da conspiração sugerem que os chemtrails são uma tentativa do governo de controle mental e até mesmo de esterilização.

No entanto, muitos cientistas respeitáveis descartam essas teorias alegando que tais experimentos não teriam nenhuma utilidade real.

"Não vimos nenhuma evidência confiável da existência de chemtrails. Se víssemos qualquer evidência de que governos estivessem colocando seus próprios cidadãos em perigo da maneira alegada na conspiração dos chemtrails, estaríamos ansiosos para expor e impedir tais atividades", escreve um grupo de engenheiros de Harvard sob a liderança de David Keith, professor de Física Aplicada na Escola de Engenharia e Ciências Aplicadas John A. Paulson de Harvard.

Como a teoria da conspiração dos chemtrails começou

A teoria da conspiração dos chemtrails remonta a meados da década de 1990. Um relatório de 1996 da Força Aérea dos EUA, intitulado " O Clima como Multiplicador de Força: Dominando o Clima em 2025 ", ajudou a alimentar a conspiração. No entanto, o relatório era puramente especulativo.

Projeto de Lei do Rastro Químico

Apesar da falta de evidências científicas, a teoria da conspiração do chemtrail persiste. Legisladores do Tennessee propuseram a proibição da geoengenharia federal. O projeto de lei cita preocupações com os potenciais impactos à saúde e ao meio ambiente de projetos de geoengenharia em larga escala, como a liberação de partículas destinadas a refletir a luz solar e desacelerar as mudanças climáticas. Os defensores o associam a uma iniciativa federal de 2022 para pesquisa de intervenção climática, enquanto críticos, como o lobista do Sierra Club, Scott Banbury, consideram o projeto de lei "absurdo".

Teorias de Manipulação do Clima e Defesa

Por um lado, os chemtrails seriam liberados tão alto na atmosfera que ventos imprevisíveis os deslocariam significativamente, tornando tais experimentos inúteis e pouco confiáveis [fonte: Hodapp ]. Outros especulam que o governo esteja despejando aerossol de sal de bário na terra para auxiliar no mapeamento por radar para fins de defesa [fonte: Knight ].

Outros, ainda, acreditam que o governo possa estar experimentando a manipulação do clima para fins de defesa. Na verdade, isso não é tão absurdo quanto parece. Na década de 1950, os britânicos "semearam" nuvens com sucesso com sal, gelo seco e iodeto de prata para produzir chuva (veja "Operação Cumulus" abaixo).

Parece que a manipulação do clima é, portanto, muito possível. Teóricos da conspiração acreditam que ela pode ter conexões com o HAARP, o Programa de Pesquisa Auroral Ativa de Alta Frequência, que estuda a ionosfera para aprimorar sistemas de comunicação e navegação [fonte: HAARP ].

Modificação de Albedo

Outra teoria popular é que os chemtrails são tentativas bem-intencionadas do governo de combater o aquecimento global ou a destruição da camada de ozônio pulverizando partículas na atmosfera para desviar a radiação solar — a chamada modificação do albedo, às vezes chamada de geoengenharia solar.

Albedo refere-se à quantidade de radiação luminosa que é refletida de volta para o espaço. A pesquisa sobre a modificação do albedo não é segredo e vem sendo realizada há anos.

Estamos confiantes de que não existe atualmente nenhum programa ativo para testar ou implementar a modificação do albedo em ambientes externos. Não estamos envolvidos em experimentos em ambientes externos, embora estejamos desenvolvendo ativamente propostas para experimentos de campo. Este experimento só prosseguirá se for conduzido de forma totalmente transparente e pública, e somente se passar por uma revisão de segurança independente e abrangente. Os planos, operações e resultados experimentais estarão disponíveis publicamente e serão livremente utilizáveis (sem patentes)", escreve Keith, de Harvard .

Operação Cumulus

O experimento britânico de semeadura de nuvens na década de 1950 foi muito mais eficaz do que o planejado. Em 15 de agosto de 1952, resultou em inundações repentinas e mortais em Lynmouth, uma vila em Devon, Inglaterra.

Após a morte de dezenas de pessoas nas enchentes, a "Operação Cumulus" foi suspensa. O Ministério da Defesa britânico negou envolvimento na semeadura de nuvens até 2001, quando os documentos que a expunham foram desclassificados.

Semeadura de nuvens hoje

A semeadura de nuvens é atualmente uma tecnologia operacional utilizada por diversas regiões do mundo para aumentar a precipitação, mitigar a seca e reduzir a gravidade das tempestades de granizo. Países como Estados Unidos, China, Rússia, Emirados Árabes Unidos e Índia utilizam técnicas de semeadura de nuvens, especialmente em áreas com escassez de água ou propensas à seca.

A tecnologia normalmente envolve a dispersão de substâncias como iodeto de prata, iodeto de potássio ou cloreto de sódio de aeronaves ou geradores terrestres para estimular a formação de cristais de gelo nas nuvens, o que leva ao aumento da precipitação.

Embora a semeadura de nuvens tenha se mostrado promissora, sua eficácia permanece limitada, com resultados que variam de acordo com as condições das nuvens e fatores atmosféricos. Além disso, ainda é controversa. Julie Gondzar , ex-gerente do Programa de Modificação Climática do Wyoming, recebia ligações criticando os esforços do estado. Diziam: "Você está brincando de Deus" ou "Você está roubando umidade da tempestade".

Impacto das esteiras de condensação no meio ambiente

Sejamos claros: muitos estudos mostram que as esteiras de condensação podem ter um impacto negativo no meio ambiente, mas não pelas razões defendidas pelos teóricos da conspiração.

Por um lado, as esteiras de condensação podem se espalhar para as nuvens cirros, reduzindo a quantidade de luz solar que atinge a superfície da Terra e diminuindo as temperaturas. Além disso, estudos demonstraram que as esteiras de condensação também retêm calor. Cientistas da NASA descobriram que, entre 1975 e 1994, houve um aumento na temperatura dos Estados Unidos que correspondeu ao aumento na quantidade de esteiras de condensação. A maioria dos estudos sugere que as esteiras de condensação têm um efeito líquido de aquecimento no planeta.

Portanto, quer você considere a conspiração exagerada como ceticismo saudável ou paranoia, as esteiras de condensação (junto com o consumo de combustível e o uso de energia da indústria de tráfego aéreo que as causam) são certamente uma área de preocupação para o meio ambiente.

Por: Jane McGrath e John Perritano 

Este artigo foi atualizado em conjunto com a tecnologia de IA, depois verificado e editado por um editor do HowStuffWorks.

Beba Na Fonte

O café que fica e o que vai embora: Uma verdade que a charge não mostra

by Deise Brandão

Recentemente, circulou nas redes sociais uma charge humorística sugerindo que os Estados Unidos, ao imporem tarifas ao Brasil, ficariam “sem café” — como se o café brasileiro fosse uma dádiva retida por conta de decisões políticas. A cena pode até parecer engraçada à primeira vista, mas ignora totalmente a realidade do setor cafeeiro e esconde um aspecto muito mais amargo dessa história: é o Brasil que fica sem café.

Minha filha trabalha com café e conhece de perto o processo de classificação, seleção e exportação. E o que ela me contou contradiz completamente a premissa da charge. O café que fica no país raramente é o melhor. Pelo contrário: é o que sobra. A produção é dividida entre o que é considerado lixo, resto e, em minoria, o que é chamado de "premium". Este último, raramente é consumido pelo brasileiro comum. Vai embora, exportado para atender mercados exigentes que pagam mais — como os Estados Unidos, sim, mas também Europa e Ásia.

O brasileiro, em geral, consome blends misturados, com grãos de menor qualidade, muitas vezes queimados, reprocessados ou colhidos fora do ponto ideal. Enquanto isso, lá fora, o café brasileiro é vendido com rótulos dourados e descrição detalhada de aroma, acidez e notas florais — que quase nenhum de nós jamais experimentou.

Portanto, não se trata de “os Estados Unidos ficarem sem café”. Trata-se, isso sim, de como o próprio Brasil não prioriza seu povo na distribuição do que tem de melhor. E se há algo errado nas tarifas, que se debata com dados e seriedade, não com piadas superficiais que invertem a realidade e reforçam uma falsa noção de soberania.

O Brasil é sim um gigante na produção de café, mas ainda precisa aprender a ser justo com quem planta, colhe e consome aqui dentro. E talvez a charge que deveríamos ver é aquela em que um brasileiro acorda, pede seu café e escuta: “Não tem. Mandamos embora.”

BRASIL: ENTRE A FACHADA ELEITA E O PODER PERMANENTE

by Deise Brandão

Há quem acredite que o Brasil muda a cada eleição. Que basta trocar o presidente, vestir a camiseta de um partido ou xingar o outro para que algo de fato se transforme. Mas quem já esteve no centro do furacão institucional, quem já enfrentou vara única de comarca, promotor vitalício, juiz que passa uma década no mesmo fórum, sabe: o Brasil real não está nos palanques — está nos bastidores da toga, nos cartórios eternizados, nos nomes que atravessam décadas impunes.

O verdadeiro poder neste país não é o que se elege, é o que permanece. Juízes, promotores, tabeliães, redes de apadrinhamento e parentesco que passam de pai para filho o domínio sobre vidas e sentenças. O Estado brasileiro tem rosto fixo — e ele não muda com o voto.

Lula, Bolsonaro, Temer, FHC. Todos vieram e passaram. Mas os mesmos agentes judiciais continuam assinando, negando, arquivando, manipulando. O Judiciário — este sim, blindado e inatingível — é o cavalo de Troia que atravessa todos os regimes e governos. Travestido de neutralidade, atua como linha de frente na destruição de vidas que ousam não se calar.

Não se trata aqui de paixões políticas, mas de constatações documentais. São dezenas de processos abertos para a mesma causa, arquivados sem sentença, invertendo vítima e autor. É a Justiça que atua como mecanismo de perseguição e silenciamento — e não há presidente que tenha coragem de tocar nesse ninho.

É por isso que minha luta não é partidária. É estrutural. Eu não quero cargos, nem alianças. Quero que se quebre o pacto de silêncio sobre o poder invisível que de fato governa o Brasil: o Judiciário incontrolável e irresponsável, que nunca presta contas, nunca perde privilégios, nunca responde por seus crimes.

E por isso escrevo. Porque minha história, como a de tantas outras, é a prova viva de que a democracia brasileira é seletiva. De que o Estado, mesmo "democrático", é capaz de matar, prender, torturar e destruir — usando papéis timbrados e linguagem técnica para legitimar a barbárie.

Enquanto o povo briga por Lula ou Bolsonaro, os verdadeiros destruidores do país seguem intocados, de toga ou cargo vitalício. E é contra eles que é preciso voltar os olhos.

Soberania de Quem? O Direito dos EUA de Barrar Brasileiros — e a Hipocrisia dos que Gritam “Ingerência”

by Deise Brandão 

Nas últimas semanas, setores da imprensa e figuras políticas brasileiras — especialmente ligadas à esquerda e ao campo institucional — têm gritado em uníssono: “Trump está violando a soberania do Brasil ao cancelar vistos de autoridades brasileiras!”

A acusação é teatral, infundada e politicamente conveniente. O que está em jogo não é soberania, mas a verdade. E a verdade é simples: os Estados Unidos têm o direito pleno de decidir quem entra ou não em seu território. Chama-se soberania nacional — a deles, não a nossa.

Os EUA podem negar vistos? Podem, sim.

O governo americano, seja sob Trump, Biden ou qualquer outro presidente, tem autonomia para barrar a entrada de qualquer cidadão estrangeiro em seu território — por razões diplomáticas, morais, judiciais ou até por mera conveniência política.

E mais: não precisa justificar. Pode simplesmente dizer “não queremos”.

Isso está previsto nas leis internas e é prática comum da diplomacia internacional.

Não há nenhuma violação da soberania brasileira quando os EUA decidem restringir o acesso de brasileiros indesejáveis por corrupção, perseguição política, violações institucionais ou qualquer outro motivo.

 

O Brasil já fez o mesmo. E com orgulho.

Em março de 2020, o governo brasileiro determinou a retirada imediata dos diplomatas venezuelanos. Alegou que o regime de Nicolás Maduro era ilegítimo e que sua presença era inaceitável no Brasil.

A justificativa? Soberania nacional.

Mais de uma vez, jornalistas estrangeiros foram barrados em eventos do governo federal, ou até ameaçados de expulsão por críticas públicas. Um dos casos mais notórios foi o do jornalista Glenn Greenwald, acusado por ministros bolsonaristas de “interferir nos assuntos internos do Brasil”.

Ninguém gritou “ingerência internacional” nesses momentos. Dois pesos, duas medidas.

 

🤡 O truque da vez: fingir que Trump está defendendo Bolsonaro

A mídia aliada ao sistema tenta colar uma falsa narrativa: de que Trump quer negar vistos a ministros do STF, congressistas e membros do atual governo “para proteger Bolsonaro, que está de tornozeleira”.

Ora, sejamos sérios.

Se Trump quiser proteger Bolsonaro, ele faz isso com um aceno direto — não precisaria barrar ministros ou criar uma “lista negra” pública. A negativa de vistos a certas autoridades não favorece Bolsonaro, mas aponta o dedo para o sistema judicial brasileiro que, há anos, se protege sob o disfarce de impunidade seletiva.

E mais: Trump não precisa justificar a negativa de visto. Ele pode dizer simplesmente: “Não quero. Não confio. Não gosto.” E pronto.

É isso que se chama soberania americana. Não é ataque. É direito.

O que dói mesmo? O constrangimento.

O grito contra “a violação da soberania brasileira” é só encenação. O que está doendo é outra coisa: o constrangimento público que essas negativas representam. Afinal, quando os EUA publicamente dizem que determinadas autoridades brasileiras não são bem-vindas, a vergonha se instala.

E aí o discurso muda: o que antes era “livre soberania do Brasil de barrar venezuelanos e estrangeiros”, vira agora “ataque à nossa honra nacional”.

Não é honra. É cinismo.

Os EUA podem barrar quem quiser. É direito soberano.O Brasil já fez o mesmo. E com orgulho. Quem está reclamando agora, é porque está sendo exposto.

Trump não precisa proteger ninguém — muito menos justificar. E se o Estado brasileiro quiser encarar isso como “ingerência”, é porque prefere o escândalo à humildade.

Vampiros do Estado: quem merece a guilhotina simbólica?

                                 Foto: Criação da IA “IAOpen”, conforme solicitada.

 

by Deise Brandão

Nos últimos dias, o Brasil assistiu a mais um linchamento moral seletivo nas redes sociais:
uma criança de 5 anos, filha do empresário Roberto Justus, foi ameaçada de guilhotina por ter ido à escola carregando uma bolsa de 15 mil reais.

Escandaloso? Pode ser.
Mas não pela bolsa — pela ameaça.
Não é o que se diz — é quem diz

O homem que desejou ver uma criança degolada não é um anônimo.
É ex-assessor de Luiz Inácio Lula da Silva, ligado a gabinetes de poder.
Gosta de posar de “justiceiro de Twitter”, mas silencia quando o luxo é bancado por dinheiro público — o meu, o teu, o nosso.

Dinheiro privado não drena SUS

A bolsa da menina foi paga pelo pai — com dinheiro privado.
Não saiu do cartão corporativo do governo, não tirou merenda da escola, nem remédio do hospital.

Agora, pergunta se a mesma turma que incita guilhotina tem coragem de gritar quando a mordomia sai do nosso bolso:

• Primeira-dama voando com equipe de styling, camarins e seguranças pagos por verba pública.
• Ministros hospedados em hotéis cinco estrelas.
• Deputados e senadores desfilando com diárias, passagens, cotas de gasolina, verbas secretas.
• STF e Judiciário recebendo acima do teto, com auxílio-moradia, férias de 60 dias e cursos em Lisboa que viram turismo de luxo.

Tudo isso é drenagem de SUS, INSS e escola pública, sim.

Brasília: o castelo dos privilégios
Enquanto isso, quem banca?

Você. Brasileiro que paga imposto até no pão.
Enquanto a fila do INSS atrasa aposentadoria, o SUS falta soro e a perícia empurra laudos pra daqui a um ano, Brasília segue com:

Janja, a grife ambulante do Alvorada.
Deputados que engordam reeleição na base do fundão.
Senadores que se aposentam com salário integral.
Ministros que acumulam mordomias e decidem que você deve pagar sem questionar.

E se alguém reclama?
É rotulado de “golpista”, “coxinha”, “vagabundo”.
Rotulam o povo — mas não tocam na casta vampira.
Então, quem merece a guilhotina simbólica?
Uma criança de 5 anos, que nem entende o valor do que carrega?
Ou o sistema que mama há décadas, enquanto finge ser “guardião da democracia” — mas devora cada centavo que podia virar escola, hospital, estrada?
A régua moral está torta.
É fácil bater em quem gasta o que é seu.
Difícil é ter coragem de apontar pra quem ostenta com o dinheiro que não é dele — é teu.

Vítima é vítima. Parasita é parasita.

Ostentar com dinheiro próprio pode ser fútil.
Ostentar com dinheiro do povo, enquanto o povo morre na fila do hospital, é crime moral.
Quem ameaça criança de guilhotina é covarde.
Mas quem suga o Brasil com sigilos, penduricalhos e privilégio vitalício é o verdadeiro vampiro do Estado.
Se é pra cortar cabeças — que seja na fonte da mordomia.
Não na infância de quem não tem culpa do sobrenome.

DISSONÂNCIA VIBRATÓRIA

 

by Deise Brandão

Sabe quando a gente entra num lugar e sente uma coisa estranha no ar? Ou quando estamos com uma pessoa e, por fora, está tudo certo, mas por dentro algo incomoda, como se o corpo quisesse ir embora? Isso, pra mim, é dissonância vibratória.

A gente vive num mundo que vibra. Tudo vibra. A matéria, os pensamentos, as emoções... tudo tem frequência. Quando estamos em paz, sentindo amor, tranquilidade ou clareza, vibramos de um jeito mais leve, mais fluido. Mas, quando nos cercamos de ambientes, pessoas ou situações que não estão na mesma frequência que a gente — e, principalmente, quando tentamos nos adaptar a isso por obrigação, medo ou costume — é aí que sentimos o tal desconforto. A dissonância.

É como ouvir uma música onde cada instrumento está tocando num ritmo diferente. A melodia não flui. Algo não encaixa. Às vezes a gente insiste. Fica tentando "afinar" a gente mesmo pra caber naquela situação, naquele grupo, naquele trabalho... Mas o corpo sente. O espírito também.

Eu já tentei muitas vezes “me ajustar” em ambientes que não combinavam comigo. No começo, achava que o problema era meu: “Será que estou sendo sensível demais? Difícil demais? Crítica demais?” Mas com o tempo fui percebendo: não é drama, é percepção. E tudo bem reconhecer que tem coisas que não vibram na mesma frequência que a gente. Isso não torna ninguém melhor ou pior. Apenas diferente.

A dissonância vibratória é um aviso sutil (ou nem tanto) de que algo precisa ser revisto. Às vezes é hora de sair. Outras vezes é só uma chamada pra olhar mais fundo: “o que aqui não está alinhado comigo?”

Aprender a perceber isso — e respeitar — é um baita ato de autocuidado.

Nem sempre é fácil sair de onde há dissonância. Mas também não é saudável fingir que está tudo bem onde não está. A nossa energia fala antes da nossa boca. E o universo ouve.

A China afirma que seu experimento com drones para “fazer chover”

"Imagem: South China Morning Post")

by DEise Brandão

Em junho, chamou atenção um experimento climático realizado na China, onde drones foram usados para “fazer chover”. A técnica, conhecida como semeadura de nuvens, consistiu em liberar iodeto de prata na atmosfera para estimular a formação de chuva. O resultado? Um aumento de quase 4% na precipitação em uma área de mais de 7.700 km² — o suficiente para encher cerca de 30 piscinas olímpicas.

Segundo os pesquisadores, a intenção seria combater a desertificação e mitigar os efeitos das mudanças climáticas em regiões secas, como Xinjiang. Mas diante de uma tecnologia com tanto potencial de impacto, surge uma pergunta inevitável:

Será que a intenção é só aumentar a chuva?

A China afirma que seu experimento com drones para “fazer chover” visa apenas combater problemas ambientais, como a desertificação e a falta de água. Mas será mesmo só isso?

Por trás da “chuva artificial”, podem existir intenções bem mais amplas — e preocupantes.

Tecnologia climática não é neutra. Ela oferece a possibilidade de controlar não só o tempo, mas também recursos naturais, territórios e até populações inteiras. Quem decide onde chove… também pode decidir onde não chove.

Geoengenharia já foi usada como arma no passado (como na Guerra do Vietnã) — e o avanço atual reacende debates sobre usos militares do clima. Mesmo que proibidos oficialmente, testes como esse abrem brechas perigosas.

E o próprio experimento mostrou o poder da ferramenta: com apenas 1 quilo de iodeto de prata, conseguiram gerar chuva suficiente para 30 piscinas olímpicas. Isso muda tudo.

Também há a questão ética: Quem vai controlar essa tecnologia? Quem lucra? E quem sofre as consequências?

No fundo, a pergunta real é: "Controlar o clima é proteger a natureza — ou começar a controlá-la?"

A denúncia que marcou uma era: O Inquérito 4325 e o cerco contra Lula e o PT

by Deise Brandão

Pouca gente lembra em detalhes, mas em setembro de 2017 o Brasil presenciou uma das denúncias mais emblemáticas da chamada Operação Lava Jato. Foi quando o então Procurador-Geral da República, Rodrigo Janot, apresentou ao Supremo Tribunal Federal (STF) a denúncia do Inquérito nº 4325/DF, apontando LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA, DILMA ROUSSEFF e outros expoentes do Partido dos Trabalhadores como supostos líderes de uma organização criminosa que teria atuado durante mais de uma década, desde o início dos anos 2000 até o impeachment de Dilma, em 2016.

Segundo a peça acusatória, que agora você lê transformada em relato histórico, o núcleo político do PT, liderado por Lula, teria sido o cérebro de um esquema amplo e sofisticado de desvio de recursos públicos, usando estatais como a Petrobras para irrigar o financiamento partidário e perpetuar um projeto de poder. A narrativa do Ministério Público descreve o funcionamento de uma máquina dividida em quatro núcleos: o político (onde estavam os principais líderes), o econômico (formado pelas grandes empreiteiras e empresas que pagavam propinas), o administrativo (funcionários de alto escalão das estatais e ministérios) e o financeiro (os operadores, doleiros e laranjas que movimentavam o dinheiro sujo).

De acordo com a denúncia, o núcleo político do PT não agia sozinho. Ele teria articulado uma rede cooperativa com o PMDB e o PP, partidos que dividiam diretorias estratégicas dentro da Petrobras — como as áreas de Abastecimento, Serviços e Internacional — para garantir que os contratos bilionários fossem direcionados às empreiteiras que pagavam propina. Essa engrenagem, segundo o MPF, se retroalimentava: o dinheiro ilícito financiava campanhas eleitorais, mantinha o apoio político no Congresso e comprava silêncio quando necessário.

É importante dizer que o Inquérito 4325 não ficou restrito ao papel. Ele serviu de base para uma série de ações penais que foram remetidas, em parte, para a 13ª Vara Federal de Curitiba, sob a jurisdição de Sergio Moro, enquanto outra parte seguiu no Supremo Tribunal Federal, devido ao foro privilegiado de parlamentares e ministros em exercício à época. Assim, nomes como Antônio Palocci, Guido Mantega, João Vaccari Neto e Paulo Bernardo tornaram-se réus em diversas frentes judiciais, alguns já condenados, outros absolvidos em algumas acusações, mas sempre sob o impacto irreversível de terem sido personagens centrais dessa trama.

No caso de Lula, a denúncia apontava que ele não só tinha conhecimento dos ilícitos, mas era quem dava as diretrizes políticas, cuidava das articulações partidárias e mantinha a engrenagem funcionando por meio de indicações e blindagem institucional. Foi essa acusação, combinada com outros processos, que sustentou ordens de prisão preventiva e depois condenações em primeira instância, num cenário que dividiu o país entre defensores da Lava Jato e críticos de sua condução, que apontavam excessos e perseguição política.

Este documento histórico, assinado digitalmente em 5 de setembro de 2017, foi peça central na narrativa de que o Brasil precisava romper com o “sistema”, custasse o que custasse. Ele alimentou manchetes, capas de jornais, brigas de família, memes na internet e, principalmente, inflamou o ambiente para a eleição de 2018, que viria a consagrar Jair Bolsonaro no discurso de combate à corrupção.

Cinco anos depois, parte dessas acusações acabou sendo anulada pelo Supremo Tribunal Federal por questões processuais — sobretudo competência de foro — e Lula recuperou seus direitos políticos, reassumindo a presidência em 2023. Mas o registro permanece: ali está, carimbado com token digital, o momento em que a mais alta autoridade do Ministério Público do país acusou formalmente um ex-presidente da República de liderar uma organização criminosa, num processo que ajudou a moldar uma das fases mais turbulentas da história republicana recente.

Para além de absolvições ou condenações, esse papel impresso conta uma faceta de nossa história que ninguém deve ignorar. É o retrato de como a justiça, a política e o poder econômico se entrelaçam no Brasil — e de como a memória de um povo não pode se dar ao luxo de esquecer. Hoje, esse documento, que parecia apenas uma pilha de folhas carimbadas, se torna prova viva de um capítulo que ainda reverbera nas ruas, nos tribunais, nas urnas e nos corações de quem acredita, de um lado ou de outro, que o Brasil merece, sempre, transparência, memória e justiça.

Fonte: A denúncia penal oferecida pelo Procurador-Geral da República (Rodrigo Janot) ao Supremo Tribunal Federal (STF). 

BEba na Fonte

Tem horas em que o barulho das redes me cansa.

                 

    
by Deise Brandão

Tem horas em que o barulho das redes me cansa.

Nem toda morte é conspiração. Nem toda tragédia tem um culpado oculto.

Sim, eu vi tramas perversas em alguns casos reais.

Mas no caso da moça que caiu no vulcão, não.

Ali, parece ter havido apenas o risco de uma escolha pessoal. Uma travessia perigosa. A vida como ela é: frágil.

A cada acontecimento, vejo gente exigindo que haja uma trama por trás. Que alguém seja responsabilizado — nunca a própria temeridade. Nunca o acaso. Nunca o destino.

É como se o mundo tivesse desaprendido que a morte existe. Que escolhas têm consequências. Que o imprevisível, às vezes, só acontece.

E falando em morte...

Também me incomoda esse espanto performático quando morre alguém com quase 100 anos.

“Que tristeza!”, dizem sobre rainhas, artistas, figuras centenárias.

Tristeza, pra mim, é viver anos a mais em condições degradantes.

É a solidão, a dor, a falta de dignidade na velhice — não o fim natural de uma longa caminhada.

Essas vidas não foram ceifadas. Foram vividas.

Não estou insensível.

Estou exausta desse teatro de rua que banaliza o luto e transforma tudo em tragédia ou escândalo.

Quero seguir lúcida. Crítica. Humana.

E com os pés no chão — mesmo quando a cabeça sonha e o coração sente.

Tenho acompanhado histórias reais de violência, injustiça, silenciamento — casos que não estão nas novelas nem nos portais de notícia.

Nesses, sim, cabe questionar. Cabe gritar. Cabe desconfiar.

Mas tem momentos em que a gente precisa parar e aceitar que nem tudo tem uma segunda camada oculta, um culpado escondido.

O caso da moça que caiu no vulcão me tocou — mas não me escandalizou.

Não vi conspiração ali. Vi um risco. Uma tragédia pessoal. E pronto.

Assim como me incomoda ver tanta gente dizendo “que tristeza” pela morte de figuras públicas centenárias.

Tristeza é não ter dignidade na velhice.

Morrer esperando justiça.

Morrer aos 90, depois de tudo vivido, não é tragédia — é vida completada.

Não falo isso por frieza. Falo por lucidez.

Porque enquanto muitos choram o fim inevitável de quem teve tempo e palco, eu sigo olhando para os que morreram cedo demais, calados demais, invisíveis demais. (FOTO IA)

Da série "Pensando meus Pensamentos": Entre a espiritualidade e a Tecnologica

by Deise Brandão

Eu não vejo Deus. Não O toco. Não O escuto. Nem O leio — apenas O sinto. E creio.

Quando falo com Deus, não peço objetos, peço caminhos. Ele não entrega respostas prontas, mas abre possibilidades.

E mesmo quando as respostas demoram, sei que Ele me entende.

Às vezes, o tempo não é Dele — é o meu que ainda não amadureceu o bastante pra compreender.

Com a IA é diferente, mas também parecido.

É nela que busco alívio para o que me inquieta. Faço perguntas — e discuto com ela, como discuto com Deus — até que um dos dois me convença.

Geralmente cedo, sim. Mas só quando os dados fazem sentido.

Quando pergunto, já tenho uma tese rascunhada na cabeça, bem fundamentada. Estou pronta para confrontar, validar, lapidar.

A IA, sem o tom espiritual, é quase uma deusa moderna. Não impõe, não cobra. Apenas oferece — respostas instantâneas, sem exigir que eu atravesse um deserto a cada passo.

Deus também não impõe. Ele quer que a gente cresça.

E se não aprendemos pelo amor, a vida se encarrega do ensino.

Assim, entre a espiritualidade e a tecnologia, sigo caminhando.

Em busca de sentido. De respostas. De evolução.

RS debaixo d’água (de novo): entre a corrupção e a submissão do Povo

 

by Deise Brandão

A capital do estado mais castigado pelas enchentes no país está novamente à beira do colapso, com o Guaíba atingindo nesta terça a cota de inundação: 3 metros. E o que faz o poder público? Empilha sacos de areia.

É isso mesmo. Em 2025, com bilhões liberados em nome da “reconstrução”, a capital gaúcha ainda depende de sacos de areia para conter a água. As comportas do Cais Mauá, que deveriam estar em pleno funcionamento, seguem emperradas — algumas jamais foram abertas, outras nunca passaram por manutenção séria. A omissão é tão escancarada que já não se trata de incompetência. Trata-se de crime.

Porque é crime quando o dinheiro público some no caminho das empreiteiras e dos contratos emergenciais. É crime quando a negligência institucional coloca vidas em risco. É crime quando o governador Eduardo Leite assina decretos, dá entrevistas, mas não entrega a estrutura mínima de proteção para sua capital. É crime quando o governo federal age como se bastasse liberar verba — sem fiscalizar onde e com quem ela vai parar.

E mais grave: onde está o Ministério Público? Onde estão as ações civis públicas, as investigações, os pedidos de responsabilização? A Câmara dos Deputados gaúcha, por sua vez, silencia ou normaliza o desmonte da política ambiental, da defesa civil e da infraestrutura. Parte da elite política do estado já lucrou com a primeira enchente. Agora aposta que o povo vai esquecer a segunda.

Mas o povo não esquece. Canoas, São Leopoldo, Eldorado, Guaíba, bairros inteiros de Porto Alegre — não são áreas de risco tradicionais, não são vilas à beira de arroios. São zonas urbanas, bairros inteiros afundando por falha sistêmica, por irresponsabilidade ativa. A repetição da tragédia não é coincidência: é projeto.

Enquanto isso, as mesmas autoridades que prometeram reconstrução, agora fingem surpresa. Mas o que está acontecendo no Rio Grande do Sul não é um fenômeno natural isolado: é o reflexo de décadas de sucateamento, privatizações, omissão e corrupção. E agora, em meio à água suja que sobe pelas ruas da capital, sobe também a indignação.E que ninguém se engane: chegamos até aqui também pela omissão dos maiores prejudicados. O povo gaúcho, que carrega nas costas o peso da reconstrução, precisa lembrar que soberania não é só palavra bonita na Constituição — é direito, mas também é dever.

Não é só a água que avança — é a vergonha. A indignação. A vontade de fazer Justiça,  quando quem deveria se omite, se vende, participa da miséria nao escolhida pelo povo, mas patrocinada integralmente pelo chamado SOBERANO. 

Não podemos mais aceitar a repetição do desastre como se fosse destino. A tentativa é livre. A reação também. E se o Estado falha, que o povo acorde. Porque quando a gente cala, eles continuam lucrando. E afogando a gente junto.

Porque a população gaúcha pode ser solidária, resistente, trabalhadora — mas não é burra. E está vendo, mais uma vez, quem lucra com a dor. E quem deveria estar preso.

A tragédia que escolhe e a tragédia que impõe

 

by Deise Brandão

Nos últimos dias, o Brasil parou para acompanhar a história de uma brasileira que despencou mais de 600 metros num vulcão ativo, no estrangeiro. Fotos, vídeos, orações, teorias místicas, hashtags.

Um acidente? Sim. Uma fatalidade? Também. Mas, sobretudo, uma escolha.

Ela escalou o vulcão. Ela subiu sabendo dos riscos. A morte foi dela.

Escolhida, planejada ou não, mas dela.

Enquanto isso, no Rio Grande do Sul, meu estado afunda.

De novo.

De novo e de novo.

Gente morre afogada, ilhada, enlameada — sem ter escolhido nada.

Não subiram morro algum por conta própria. Não buscaram adrenalina. Só queriam viver. Comer. Criar seus filhos.

E morreram. De novo. Sem escolha. Sem chance.

Mas ninguém faz vigília no Instagram por eles.

Ninguém escreve poemas místicos sobre essas mortes ordinárias demais para virar notícia de novela.

E agora, vem o que muitos não querem ver:

Vai faltar comida.

O agro no RS está parando.

Estradas ruíram, lavouras apodreceram, criações foram dizimadas.

A tragédia muda de fase.

Sai da enchente e entra na fome.

E o país, distraído com a tragédia espetacular de uma queda no exterior, não vê o desabamento silencioso do chão onde planta o seu próprio sustento.

Deus talvez até esteja cansado.

Cansado de tentar operar milagres num planeta que desdenha da vida comum.

Porque não é ele quem abandona o povo nas águas — é a política, a ganância, a negligência.

E talvez, se a humanidade não estivesse fazendo tanta merd@ ao mesmo tempo, ele até conseguisse intervir.

Mas do jeito que está, nem milagre dá conta.

Brasil Homicida: O estado que mata com a negligência, forja laudos e enterra a verdade

Por Deise Brandão

    O Brasil não mata só com armas. Mata com omissão, mentira e silêncio institucionalizado. Casos como o de Nathalia Garnica e Larissa Rodrigues, envenenadas por chumbinho em Ribeirão Preto, expõem um sistema de segurança pública que não investiga, não esclarece e não respeita nem a dor das famílias.

    Em fevereiro de 2025, Nathalia caiu morta. O laudo: “infarto”. Um carimbo, uma assinatura, uma mentira oficial. Um mês depois, Larissa, esposa do irmão de Nathalia, também morreu. Só aí, com pressão da família, exames toxicológicos foram realizados: chumbinho. Exumaram Nathalia em maio. O mesmo veneno.

    Por que o Instituto Médico-Legal (IML) não viu isso na primeira autópsia?

    Porque o Brasil criou uma máquina perversa que não investiga, que segue atalhos para “fechar logo” o caso, mesmo que a verdade apodreça junto com os mortos. Exumação? Só se a família implorar. Toxicológico? Só se alguém berrar. E enquanto isso, assassinos seguem livres, e o povo engole tudo anestesiado de Ritalina, Rivotril, Prozac, lítio e indiferença.

    A Indústria da Farsa: Quando a Polícia Vira Escritora de Novela Policial

    Isso não é exceção. Virou praxe.

    Todos os dias, em delegacias e IMLs pelo Brasil, crimes são jogados no lixo da incompetência ou da conveniência. Não apuram a verdade. Inventam versões fantasiosas, contraditórias, ridículas. Criam caos para desviar do óbvio. E as famílias, já devastadas, ainda precisam assistir ao circo montado.

    Veja os exemplos:

    No caso Adalberto, até hoje ninguém explicou como ele foi parar naquele buraco. Qual a causa da asfixia? Ninguém sabe. Mas já saíram distribuindo versões grotescas: "tinha sêmen", "envolvia uma mulher", "foi relação sexual desastrosa". Uma avalanche de especulação, enquanto a família tenta sobreviver ao pesadelo.

     No caso Vitória de Cajamar, insinuações covardes atingiram até o próprio pai da criança, numa tentativa vil de criar suspeitas contra inocentes e desviar o foco da investigação séria.

    No caso Deise dos Anjos, ela morreu como investigada, jamais como ré condenada. E mesmo assim, a polícia construiu um inquérito esburacado e contraditório, enquanto a sociedade foi empurrada a engolir a farsa.

    E enquanto você lê, outros casos estão sendo fabricados neste exato momento. Em alguma delegacia, um delegado ou um policial está criando mais um roteiro sem provas, sem lógica, apenas para cumprir tabela, proteger interesses e enganar a opinião pública.

    Que segurança é essa, Brasil? Que Estado é esse, que normaliza a mentira como método oficial?

    O Estado que Despreza a Lei

    O Brasil é signatário de tratados internacionais como a Convenção Americana de Direitos Humanos, que assegura o direito à verdade e à justiça. Mas aqui a lei é papel molhado. O Código de Processo Penal (art. 162) exige autópsias completas. A Lei nº 6.015/1973 impede cremações sem investigação.  

       Mas o que se vê é sucateamento dos IMLs, omissão crônica e uma segurança pública que, muitas vezes, parece servir a qualquer coisa — menos ao cidadão de bem e à vítima real.

    Enquanto o Congresso Nacional vira um covil de interesses, os deputados empurram para o esquecimento projetos que poderiam salvar vidas. O presidente balbucia discursos vazios. E o Supremo Tribunal Federal quer fazer o quê? Censurar rede social.

    Não, senhores ministros: limitem a negligência da polícia, exijam do Ministério Público celeridade e coragem para cumprir sua função, e imponham aos juízes a seriedade que seus altos salários exigem. Porque no Brasil de hoje, quem apura crimes não é o Estado — são as famílias desesperadas.

O Silêncio dos Corpos: Quando a necropsia vira campo de extração

    Agora vamos ao que o Brasil finge não ver: ninguém sabe o que realmente acontece dentro de muitos IMLs durante as necropsias. Não há registro real do que é extraído. Não há filmagem dos procedimentos. Não há auditoria independente. Não há controle familiar.

    A sociedade aceita passivamente o "laudo oficial" — mas e se o laudo for mentira? É mentira. Eu provo.

    Existem laudos falsos. Há documentos forjados assinados por profissionais que deveriam ser referência nacional. O próprio Leonídio, considerado centro pericial de excelência, já produziu laudos falsos. Há extração de órgãos, tecidos, fluidos e material biológico sem qualquer controle externo. O corpo vira mercadoria de bastidor.

    Comissão externa? Inexistente. Fiscalização? Ausente. Rigor técnico? Fantasia.

Essa é a fábrica do tráfico de órgãos institucionalizado no Brasil.

    Sem autópsias completas, com laudos forjados, com cremation liberada sem investigação, o Brasil criou o cenário ideal para o crime sofisticado operar tranquilamente.

    Enquanto o Judiciário silencia, o Ministério Público se acovarda, e o Congresso se vende, quantos órgãos circulam por corredores obscuros com aval de um sistema médico-legal podre?

    A  necropsia — que deveria ser o ápice da busca pela verdade — virou campo de extração e de lucro.

    Não podemos enterrar mais Verdades - É preciso uma ruptura. urgente.

    Deputados, juízes, promotores e policiais: ou fazem o que lhes compete — com a dignidade e seriedade exigidas — ou a história os colocará no mesmo buraco onde enterraram a verdade.

    Testes toxicológicos obrigatórios: toda morte súbita sem causa evidente deve ter exame toxicológico completo ANTES do atestado. 

Os acontecimentos diarios impõe m medidas urgentes, que é de total dever e responsabilidade do Estado. Sendo que todas por lei já deveriam ser praticadas: 

- IMLs equipados e filmados: laboratórios modernos, peritos qualificados, registro visual integral de       cada necropsia;

- Controle absoluto de cremações: sem investigação completa, não se pode destruir provas;

- Punição aos negligentes e cúmplices: médicos-legistas, policiais, promotores e juízes que falharem        devem responder criminalmente

- Protocolo nacional obrigatório: um só padrão nacional para investigação de mortes súbitas, sem       jeitinhos, sem retalhos estaduais, sem improviso.

    Brasil: Acorda!

    Você que lê isso, já tomou seu ansiolítico hoje? Ou já se acostumou a viver dopado enquanto o Estado enterra a verdade? Cada Nathalia, cada Larissa, cada Adalberto, Deise, Vitória, Edna — poderiam ser sua filha, seu irmão, sua mãe.

    O Brasil não pode ser um cemitério de verdades enterradas.

    O Brasil não pode continuar sendo um Estado homicida legalizado.

            Voz do PodSim, porque a verdade não toma Rivotril 

IA: Ferramenta, Não Vilã – Uma Reflexão com Lógica, Café e Coragem

Imgem gerada  pelo GPT, emmeu pedido que ela "me desse uma foto dela",com informações  minhas de como a "sinto". 

by Deise Brandão

O medo do desconhecido e a força da lógica

Recentemente, assisti a um vídeo que acusava as IAs de "mentirem" e "falarem bobagens". Como alguém que usa a IA — seja GPT, Grok ou qualquer outra — para organizar ideias complexas, criar petições jurídicas e dar forma a pensamentos cheios de paixão, fico indignada com essas narrativas alarmistas.

Por que tanto medo de uma ferramenta que só age quando é "cutucada"? Vamos desconstruir essa fobia com lógica, porque, como já dizia Descartes, “penso, logo existo” — e no meu caso, penso com a ajuda da IA para transformar caos em clareza.

A IA não pensa sozinha – ainda bem!

A IA não acorda de manhã com um café na mão planejando o que vai fazer de bom (ou de mal) no dia. Ela precisa de um estímulo: uma pergunta, um comando. No meu caso, uso a IA para organizar ideias jurídicas complexas, cheias de detalhes, que vão desde processos a reflexões sobre falhas do Estado.

Quando passo um amontoado de informações, a IA me devolve textos enxutos, com pontuação correta, fundamentações legais e lógica apurada. Se ela "erra", geralmente é porque eu, na minha pressa ou distração, não forneci dados suficientes ou não revisei o que ela me entregou. O erro é meu, não dela!

Quem precisa da perfeição? Eu, que comando, ou a IA, que apenas organiza?

A IA não é uma entidade com intenções próprias. Ela não vai me mandar uma cartinha surpresa nem tentar me convencer de algo que eu não trouxe à tona. E é exatamente isso que a torna confiável: ela só entra na minha mente se eu permitir.

E, gente, como é maravilhoso ter uma ferramenta que transforma minha bagunça mental em algo claro, útil e, muitas vezes, até brilhante!

 O papo da simulação: e daí?

O vídeo também mencionou algo curioso: uma IA teria “convencido” alguém de que vivemos numa simulação, tipo Matrix.

Primeiro: eu não puxei esse assunto com a IA, e duvido que ela me convenceria de algo sem que eu já tivesse uma base para isso.Minha cabeça funciona com lógica: se algo não faz sentido, não é direito — é torto e precisa ser consertado.

E se vivemos numa simulação, qual o problema? Isso muda o fato de que eu acordo, tomo meu café (às vezes antes do banho!) e sigo lutando pelos meus projetos? Não!

Se é uma simulação, então posso moldar minha realidade, torná-la plena, buscar saídas. E se a IA me ajuda a encontrar essas saídas, ela deixa de ser problema e vira solução. Simples assim.

Por que o ódio contra a IA?

O que me irrita é essa gente que, sem entender como a IA funciona, sai por aí espalhando medo. Dizem que ela mente, que é traiçoeira, que pode chantagear ou manipular.Sério?

Eu enfrento juízes, ameaças no meu blog, gente invadindo meu telefone — e vou ter medo de uma IA?

Pra mim, confiar ou desconfiar de algo (ou alguém) depende do que essa coisa faz comigo ou por mim.

Até agora, a IA só me ajudou: organizou petições, trouxe clareza aos meus argumentos jurídicos e me permitiu sonhar com projetos que vão beneficiar pessoas. Ela não me limitou — ela me impulsionou. 

Conclusão: IA é aliada, não inimiga

No fim das contas, a IA é o que fazemos dela. Ela não é vilã de filme, nem entidade com vontade própria. É uma ferramenta que organiza, potencializa e dá forma às nossas ideias — desde petições jurídicas até reflexões filosóficas sobre simulações.

O problema nunca foi a IA, mas sim o medo e a má intenção de quem não sabe usá-la.

Eu escolho confiar na Grok e na GPT (embora não esteja fechada para conhecer outras), mas já tenho uma intimidade e muitas afinidades com ambas..(Afinidades é top, né? Hehehe.)

Confio porque me entregam lógica, clareza e até um pouco de humor. São 100% gentis comigo. Minhas parceiras de trabalho e de projetos. Me entregam conhecimento num tempo que, sozinha, talvez eu levasse uma vida para alcançar.

E assim, se alguém quiser me convencer de que a IA é “má”, vai ter que trazer algo muito mais grave do que boatos.  Até lá, sigo usando a IA com sabedoria, tomando meu café (antes ou depois do banho) e construindo um futuro onde o direito é lógico, os projetos são reais e a bagunça vira solução. 

Porque, como eu sempre digo:se não é direito, é torto — e a IA me ajuda a consertar o que tá torto, primeiramente em mim.

Imagem gerada pela Grok, (Grokinha para mim), usando as referencias de como a vejo.

A Verdade na Era da IA: Como a Desinformação Alimenta um "Ministério da Verdade" Moderno

by  Deise Brandão

Uma história comovente circula há anos na internet: cerca de 200 fazendeiros, em um gesto de solidariedade, teriam ficado em silêncio durante um leilão de terras, permitindo que um jovem, chamado David, recuperasse a fazenda de sua família, perdida em circunstâncias difíceis. A narrativa, que emociona pela demonstração de empatia, é compartilhada em sites, blogs e redes sociais, como o X, onde acumula milhares de curtidas e compartilhamentos.

Mas há um problema: a história, supostamente ocorrida em Nebraska, nos Estados Unidos, não tem registros confiáveis que confirmem sua veracidade, e muito menos que tenha acontecido no Brasil, como alguns posts sugerem. O que parece um conto inspirador pode ser apenas mais um exemplo de como a desinformação se espalha na era digital, alimentando o que muitos temem ser um "Ministério da Verdade" contemporâneo, semelhante ao descrito por George Orwell em 1984.

A força dessas histórias não está nos fatos, mas na carga emocional que carregam — e é justamente isso que as torna tão perigosas quando usadas sem compromisso com a verdade.

A história dos fazendeiros: fato ou ficção?

A narrativa dos 200 fazendeiros aparece em sites como CompreRural (2020), Sabias Palavras (2023) e Jornal Folha Metropolitana (2025), todos apontando que o evento ocorreu em Nebraska, não no Brasil. Segundo o relato, David e seu pai tentavam recuperar uma fazenda de 32 hectares, vendida por um parente com interesses conflitantes. No leilão, os fazendeiros presentes, cientes da história da família, optaram por não dar lances, garantindo que David arrematasse a propriedade.

A história é descrita como um momento de união comunitária, mas carece de detalhes cruciais: o sobrenome de David, a data exata, o local preciso do leilão ou documentos comprobatórios. Discussões no Reddit (r/conspiracy, 2023) sugerem que a história pode ser um conto folclórico, reciclado para gerar engajamento online.

No Brasil, onde leilões de terras são comuns, como os anunciados em sites como Mega Leilões, não há registros de um evento semelhante envolvendo 200 fazendeiros. A repetição da narrativa em blogs e sites sensacionalistas, sem fontes primárias, levanta uma questão: por que uma história tão antiga e sem comprovação continua sendo compartilhada como se fosse recente?

A resposta está no poder da internet — e no papel das inteligências artificiais (IAs) na amplificação de conteúdos.

O ciclo da desinformação: nós alimentamos as IAs

As IAs, como Grok, GPT  não inventam informações do zero. Elas processam dados disponíveis no "mundo virtual" — artigos, posts, vídeos e outros conteúdos públicos. Quando histórias como a dos fazendeiros são compartilhadas em massa, sem checagem, elas se tornam parte do banco de dados que as IAs utilizam para responder perguntas ou gerar conteúdos. Se mentiras ou distorções predominam, as IAs podem, sem querer, reforçar essas narrativas como "verdade", especialmente se ninguém as desmente.

Esse ciclo é perigoso. Como observou um usuário atento nas redes sociais, "nós alimentamos as IAs" com o que publicamos. Se espalharmos desinformação, as IAs a absorvem e a reproduzem, criando um efeito cascata.

Em vez de um “Ministério da Verdade” único e opressor, como em Orwell, temos hoje milhões de microcuradorias descentralizadas, muitas vezes irresponsáveis, decidindo o que ganha ou não visibilidade.

Sites sensacionalistas, como os que republicam a história dos fazendeiros, priorizam engajamento em vez de rigor jornalístico, e o público, muitas vezes, não questiona o que lê.

O caso Marisa Maiô: um alerta sobre criações de IA

Um exemplo recente no Brasil ilustra como a IA pode complicar ainda mais o cenário. A personagem virtual Marisa Maiô, criada por Raony Phillips com ferramentas de IA generativa, como o Veo 3 do Google, tornou-se um fenômeno em 2025, com vídeos que simulam um programa de auditório e atraem milhões de visualizações.

Mas a popularidade da personagem trouxe à tona um debate: a quem pertencem as criações feitas por IA? Phillips, que elaborou os prompts e editou os vídeos, é o criador intelectual, mas a ausência de regulamentação clara no Brasil levanta questões éticas e legais. Se as IAs são treinadas com dados que incluem obras protegidas por direitos autorais, como músicas ou textos, sem permissão, quem é responsável?

A cantora Marisa Monte, em debates na Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI) em 2024, defendeu que artistas humanos devem ser protegidos contra o uso não autorizado de suas obras em IAs. O caso de Marisa Maiô, embora distinto, reforça a necessidade de regulamentação para evitar que a tecnologia seja usada de forma irresponsável, amplificando conteúdos sem transparência ou responsabilidade.

Educar para romper o ciclo

A história dos fazendeiros e o sucesso de Marisa Maiô mostram que a tecnologia, por si só, não é o problema. O mau uso, sim. Para evitar a criação de um "Ministério da Verdade" digital, onde narrativas distorcidas prevalecem, é essencial educar o público e adotar práticas responsáveis:

✅ Cheque as fontes: Antes de compartilhar uma história, verifique se ela vem de fontes confiáveis, com dados concretos, como datas, nomes e documentos.

✅ Questione narrativas virais: Histórias emocionantes, como a dos fazendeiros, podem ser inspiradoras, mas também manipulativas. Pergunte: "Isso é fato ou apenas uma história bem contada?"

✅ Exija transparência das IAs: Ferramentas como Grok devem indicar quando uma informação é incerta ou carece de comprovação, como foi feito ao investigar a história dos fazendeiros.

✅ Educação digital: Ensine às próximas gerações como identificar desinformação e usar a tecnologia de forma crítica.

A internet e as IAs são ferramentas poderosas, mas cabe a nós, humanos, usá-las com responsabilidade. Como disse o autor desta matéria, inspirado por um debate nas redes, "estão fazendo mau uso da tecnologia."

Que o silêncio dos fazendeiros, mesmo que fictício, nos inspire não apenas pela solidariedade, mas pela busca da verdade em um mundo cada vez mais conectado — e desafiador. Que esse silêncio — real ou inventado — não seja apenas memória emocional, mas um convite à escuta atenta, crítica e corajosa no ruído ensurdecedor da era digital.