As traições de Marina. Bem que avisei!

DENER GIOVANINI

Segunda-Feira 18/08/14

Em 2003, ainda no começo do governo do presidente Lula eu, que ainda não era jornalista, dei uma entrevista para o Estadão na qual afirmava categoricamente: “não confio na Marina Silva nem para cuidar do meu jardim”, CLIQUE AQUI para conferir. Confirmei minhas palavras no discurso que proferi na ONU ao receber de Kofi Annan [...]

Em 2003, ainda no começo do governo do presidente Lula eu, que ainda não era jornalista, dei uma entrevista para o Estadão na qual afirmava categoricamente: “não confio na Marina Silva nem para cuidar do meu jardim”, CLIQUE AQUI para conferir. Confirmei minhas palavras no discurso que proferi na ONU ao receber de Kofi Annan o prêmio das Nações Unidas para o Meio Ambiente. Os petistas se arrepiaram, reclamaram e me criticaram. Não deu outra: se arrependeram. Em 2010, quando o Partido Verde aceitou a bancar a candidatura de Marina para presidência da República, novamente eu avisei em diversas oportunidades, que eles estavam dando um tiro no próprio pé. Fui criticado e esculhambado por algumas lideranças do PV. Não deu outra: eles também se arrependeram.

Quando Eduardo Campos oficializou a candidatura de Marina Silva como vice em sua chapa eu não perdi a oportunidade. Novamente afirmei em entrevistas e artigos que o PSB iria se arrepender. E, mais uma vez, não deu outra: Marina, além de não transferir votos, ainda criou uma série de dificuldades políticas para Eduardo, levando seu nome a patinar entre 10% do eleitorado. Não fosse sua trágica morte, ele sairia da eleição muito menor que entrou. E grande parte da culpa teria o sobrenome Silva.

Seria eu um implicante sem razão contra Marina Silva ou será que Deus me concedeu o dom da adivinhação? Nem uma coisa, nem outra. Sou apenas um pragmático, que não dá asas a paixões avassaladoras de momento e nem me deixo levar pelas emoções de ocasião. E assim penso que deva ser cada brasileiro que tenha consciência sobre a sua responsabilidade de decidir o destino do país.

Marina Silva foi ministra de Lula por oito anos e “abandonou” o governo quando percebeu que seu ego se apequenava diante do crescimento da influência da então também ministra Dilma Rousseff. O Planalto estava pequeno demais para as duas. Também deixou o Partido Verde ao perceber que a legenda não se dobraria tão fácil a sua sede de poder. Eduardo Campos sentiu o amargo sabor de Marina ao ver alianças importantes escorrerem por entre seus dedos. Marina atrapalhou, e muito, sua candidatura. Isso é um fato que nem o mais bobo líder do PSB pode negar.

Marina está fadada a trair

O grande ego é o pai da traição. Quem se sente um predestinado e prioriza o culto a personalidade tem medo da discordância, da crítica. É esse medo que gera uma neutralidade perigosa e falsa. E a neutralidade é a mãe da traição. Seres humanos com grandes egos quase sempre se posicionam entre o conforto de “lavar as mãos” e o silêncio covarde de suas convicções.

Marina Silva é assim. Simples assim.

Nas últimas Eleições presidenciais Marina ficou NEUTRA. Alguém se lembra?

Ao contrário do que desejavam seus milhões de eleitores – que ansiavam por uma indicação, uma orientação ou um caminho – Marina calou-se. Não apoiou Dilma e nem Serra. Com medo de decidir, declarou-se neutra. E ajudou a eleger Dilma.

Claro, não se espera de um político uma sinceridade absoluta, mas pelo menos transparência em algumas das suas convicções básicas. Isso Marina não faz. E quem não o faz assume o destino da traição. Vejamos:

a)      Se eleita, Marina Silva irá mudar o atual Código Florestal?

SIM (trairá o agronegócio)

NÃO (trairá os ambientalistas)

b)      Se eleita, Marina Silva irá abandonar os investimentos no Pré-sal e passará a investir em fontes alternativas para a matriz energética?

SIM (trairá a Petrobrás e seus parceiros)

NÃO (trairá os ambientalistas)

c)       Se eleita, Marina Silva irá interromper a construção de Belo Monte?

SIM (trairá os empresários)

NÃO (trairá os ambientalistas)

d)      Se eleita, Marina Silva irá apoiar o casamento gay?

SIM (trairá os evangélicos)

NÃO (trairá os movimentos sociais)

e)      Se eleita, Marina Silva será contra a pesquisa de células tronco?

SIM (trairá os pesquisadores e a academia)

NÃO (trairá os evangélicos)

f)      Se não for ao segundo turno, Marina repetirá sua posição de 2010?

SIM (trairá a oposição)

NÃO (trairá a si mesma)

Essas são apenas algumas perguntas que Marina Silva não responderá. Ou o fará por meio de respostas dúbias e escamoteadoras, bem ao seu estilo. No final, ninguém saberá realmente o que ela pensa. Sob pressão, ela jogará a responsabilidade para a platéia e sacará de seu xale sagrado a carta mágica:FAREMOS UM PLEBISCITO!  Esse é o estilo Marina de ser. E esse é o tipo de comando que pode levar o Brasil ao encontro de um cenário de incertezas e retrocessos. O que ela fala – ou melhor – o que ela não fala hoje, será cobrado no Congresso Nacional caso venha a se eleger. Como Marina negociará com a bancada ruralista? Com a bancada religiosa?

Você, caro leitor, vai arriscar?

Eu não. Se não me bastassem os fatos, tive a oportunidade de olhar profundamente os olhos de Marina e de segurar em suas mãos. E não gostei do que vi. E não tenho medo de críticas. E tenho orgulho das minhas convicções.

Marina: olhei em seus olhos e segurei em suas mãos. Dener Giovanin
i

Dirceu é 'rebaixado' de posto no trabalho, informa jornal

Brasília

Segundo 'O Globo', ex-ministro agora é digitador de fichas. Mudança se deu por pressão do Conselho Regional de Biblioteconomia de Brasília

Dirceu chega a prédio onde fica o escritório onde trabalha durante o dia. À noite, volta para cadeia (Ed Ferreira/Estadão Conteúdo/Estadão Conteúdo)

Contratado para colocar em ordem o fichário – ainda não digitalizado – do escritório do advogado José Gerardo Grossi, em Brasília, o mensaleiro José Dirceu foi “rebaixado” de posto por pressão do Conselho Regional de Biblioteconomia, informa nesta sexta-feira o jornal O Globo. Isso porque o ex-ministro-chefe da Casa Civil exercia funções que só podem ser atribuídas a um bibliotecário formado. Agora, Dirceu é apenas um digitador de fichas. De acordo com o jornal, o ex-ministro já confidenciou a amigos que está descontente com a nova função, que considera "um tédio".

Leia também: O novo escritório de Dirceu fora da cadeia

Para empregar Dirceu, Grossi se comprometeu com a Justiça a manter o mensaleiro condenadoem uma sala isolada dos demais advogados e visitantes, sem acesso à internet nem telefonemas. Na função de auxiliar administrativo, o ex-ministro recebe um salário de 2.100 reais mensais.

Autointitulado “amigo há mais de 20 anos” do petista, Grossi visitou Dirceu na prisão no começo do ano para lhe oferecer emprego. Antes, o ex-ministro havia apresentado uma proposta de trabalho para ganhar 20.000 reais mensais como gerente de um hotel em Brasília – desistiu, depois da revelação que o hotel estava em nome de um laranja. Dirceu aceitou a proposta de Grossi. Além de passar pelo menos oito horas longe da cela de segunda a sexta-feira, poderá abater um dia de pena a cada três de trabalho, conforme determina a Lei de Execução Penal. Mas esbarrava na resistência do então relator do mensalão e presidente do Supremo, Joaquim Barbosa, que deixou o caso em junho. Com a saída de Barbosa da relatoria, o caso foi analisado pelo plenário da corte, que decidiu autorizar os condenados em regime semiaberto, como Dirceu, a trabalhar antes de cumprir um sexto da pena.

Woodstock: lendária feira de arte, paz e música completa 45 anos

15 de agosto de 2014 
Por Gustavo Morais

             Entre os dias 15 e 18 de agosto de 1969, a cultura pop testemunhou consumação de um dos capítulos mais importantes de sua história. Realizado há 45 anos, em uma fazenda na cidade de Bethel, no estado de Nova York, a Feira de Arte e Música de Woodstock é um dos mais significativos divisores de água no universo musical.

                            O festival foi idealizado a partir do esforço hercúleo de Michael Lang, John P. Roberts, Joel Rosenman e Artie Kornfeld. Com razoável quantia de grana no bolso e uma imensa vontade de abalar o cenário musical, sob o nome de Challenge International Ltd., Roberts e Rosenman publicaram um anúncio nos jornais New York Times e Wall Street Journal. Com uma redação deveras tentadora, a publicação dizia que “Jovens com capital ilimitado buscam oportunidades de investimento legítimas e interessantes e propostas de negócios”. Seduzidos pelas palavras, Lang e Kornfeld responderam ao anúncio e foram de encontro aos futuros sócios. Inicialmente, os quatro consideraram a possibilidade de criarem um estúdio de gravação em Woodstock. Contudo, a ideia evoluiu para um festival de música e artes ao ar livre.

                         Ao elaborar o projeto, o quarteto levou em consideração a questão do retorno financeiro. Porém, por mais incrível que possa parecer, não foram vendidos souveniers oficiais do evento. Pela bagatela de US$18, os ingressos eram vendidos em lojas de disco ou via correio. De forma antecipada, 186 mil pessoas compraram entradas para os shows e a organização esperava um público de 200 mil testemunhas. Entretanto, as notícias sobre o conceito da feira se espalharam e  mais de 500 mil pessoas apareceram para a curtir a festa. Vindo dos quatro cantos do país, caravanas de hippies   derrubaram as cercas e transformaram o festival em um evento gratuito.

                         Apesar de não contar com santíssima trindade rockeira formada por Beatles, Stones e Bob Dylan, um elenco estelar desfilou hits e hinos do rock ao longo dos três dias do evento. Nomes como Janis Joplin, Jimi Hendrix, Richie Havens e The Who fizeram apresentações apoteóticas. Em contrapartida, em razão de problemas de ordem técnica, bandas seminais comoCreedence Clearwater Revival e Grateful Dead fizeram apresentações aquém de suas competências. Diante do mar de hippies, o então novato Carlos Santana não se fez de rogado e saiu do festival com o status de lenda. Em noite inspirada, o guitarrista Alvin Lee comandou um espetáculo virtuosamente surreal com a banda Ten Years After. Trajando uma tradicional camisa tie-die e cantando com a força de sua alma, o cantor Joe Cocker conseguiu superar a genialidade da dupla Lennon/McCartney e entregou a melhor versão já gravada da música “With a Little Help From My Friends“.

                                Envolvida de corpo e alma na luta contra a guerra do Vietnã, além lutar pelos direitos civis, a cantora Joan Baez simplesmente personificou o espírito do verdadeiro ativismo em seu show. Até então casada com o ativista Davi Harris, que estava na prisão, Baez intercalou suas canções de protesto com discursos inflamados em defesa de seus ideais e de suas convicções.

Confira o line-up completo dos três dias de “Paz, Amor e Música”:

Sexta-feira, 15 de agoto:  Richie Havens, Swami Satchidananda, Sweetwater, The Incredible String Band, Bert Sommer, Tim Hardin, Ravi Shankar, Melanie, Arlo Guthrie e Joan Baez.

Sábado, 16 de agosto: Quill, Keef Hartley Band,

, John Sebastian, Santana, Canned Heat, Mountain, Grateful Dead, Creedence Clearwater Revival, Janis Joplin com a The Kozmic Blues Band, Sly & the Family Stone, The Who e Jefferson Airplane.

Domingo, 17 de agosto: The Grease Band, Joe Cocker, Country Joe and the Fish, Ten Years After, The Band, “Blood, Sweat & Tears”, Johnny Winter, “Crosby, Stills, Nash & Young”, Paul Butterfield Blues Band, Sha-Na-Na e Jimi Hendrix.

Nem a chuva, muito menos o lamaçal e tampouco o excessivo uso de substâncias entorpecentes transformaram a festa em baderna generalizada. À julgar pelo número de presentes, a frieza das estatísticas mostra que o índice de incidentes foi mínimo. Equalizado com as ideologias e anseios da juventude dos anos 60, o evento satisfez a maioria dos presentes e deixou um saldo mais do que positivo. Independente dos shows, a harmonia social apresentada pelo público fez do Woodstock um dos grandes momentos culturais do século XX. Outras edições do evento aconteceram em 1979, 1989, 1994 e 1999, sendo este último marcado pela violência e manchando a reputação de “Festival da Paz e do Amor” conquistada em 1969.

De: Ucho Haddad – Para: Dilma Rousseff – Assunto: Processe-me!

31/07/2014 | 

(*) Ucho Haddad –

Como sempre faço em nossos colóquios redacionais, Dilma, lembro que deixarei de lado a formalidade para não comprometer a fluidez do texto. Você pode até estar pensando que fiquei louco, mas isso ainda não aconteceu. E saiba que não lhe darei esse privilégio. O dia que isso acontecer, que seja por uma mulher inteligente. E esse não é o seu caso, apesar de você continuar acreditando que é o Aladim com uma dose cavalar de progesterona.

Imagino o quanto deve ser difícil comandar um país com as dimensões e os problemas do Brasil, mas você abusou da irresponsabilidade ao errar seguidas vezes e não pedir para sair. Tivesse feito isso, com certeza teria entrado para a história. Mas não, você precisava mostrar aos brasileiros a extensão da sua incompetência, que de tão grande coloca na sua alça de mira até mesmo quem conta verdade sobre a economia. Veja a situação do analista do Santander que decidiu revelar aos clientes do banco o que mais da metade do planeta já sabia: que uma eventual vitória sua nas urnas de outubro próximo provocará um desastre ainda maior na economia.

Muito estranhamente, Dilma, você é economista. E por isso sabe que o tal analista, agora desempregado, não está errado. No máximo pode-se dizer que ele foi ousado, mas o Brasil ainda é uma democracia. Ou será que estou enganado, Dilma? Ao invés de rebater o conteúdo do comunicado estampado nos extratos bancários dos clientes especiais do Santander, você trabalhou nos bastidores para que o sujeito fosse demitido. Decisão típica de ditadores travestidos de democratas. O pior é que você sequer teve coragem para pressionar o presidente do banco, pois se a notícia vazasse seria o fim. Então surgiu a ideia esdrúxula de colocar em cena o “doutor honoris causa” em besteiras e alucinações.

Jamais acreditei em uma só palavra balbuciada por você, pois a política se confunde com a prática de omitir a verdade. E nesse quesito você é especialista. Eis a primeira oportunidade para me processar: afirmei que você esconde a verdade, o que não significa que tem mentindo mais. Apenas deu uma repaginada na mitomania de sempre. Quer dizer, Dilma, que aquele que fizer críticas à sua atuação genial diante da economia tupiniquim está com dos dias contados?

Como não tenho medo de cara feia e muito menos de ameaça, algo que seus “cumpanheros” fazem com invejável maestria, continuarei criticando de forma contundente, ácida e dura as barbaridades que você e seus estafetas cometeram e comentem na seara econômica, a ponto de colocar o Brasil a um passo do despenhadeiro da crise. Mesmo assim, você ousa dizer que o Brasil está prestes a entrar em um novo ciclo. Só se for o ciclo final da máquina de triturar. O estrago que você provocou na economia só tem uma explicação: a declaração de Lula, feita em 2010, de que você era, à época, a garantia de continuidade. Por isso reconheço desde já que nesse quesito você se mostrou extremamente competente. Continuou a lambança iniciada por Lula. Não contente, resolveu turbinar o estrago ao seu modo.

Mesmo assim, confesso que minha admiração por você é descomunal e crescente. Fato é, que tenho pensado em lhe presentear, talvez com uma camisa de força, pois dizem as más línguas palacianas que com você o jogo é duro e bruto. Entendo esse seu comportamento, Wanda, quer dizer, Dilma, pois a clandestinidade embrutece. É o que dizem os clandestinos de então, agora críticos contumazes do seu desgoverno. Quem diria, a guerrilheira Estela acabando seus dias de suposta glória na mira dos pretéritos companheiros de armas. Ou seja, lhe falta competência até para convencer os mais próximos.

Não venha com a aquela conversa melodramática de que foi torturada durante os plúmbeos anos, pois você tem se mostrado uma direitista de mão cheia. Senti literalmente na pele o que isso significa e sei o quão difícil é apagar esses momentos da memória. Talvez você tenha aprendido nos porões da ditadura como se pede a cabeça de alguém, como aconteceu, de forma covarde, em relação à pessoa do Santander que ousou afirmar que sua vitória nas urnas provocaria uma débâcle na economia da nossa querida e descontrolada Botocundia.

Um dia, não faz muito tempo, quando seus companheiros de palácio surgiram com a ideia de que a imprensa deveria ser controlada – sem contar aquela banda podre que passa no caixa do governo –, você, sem me convencer, disse que preferia o ruído da democracia ao silêncio da ditadura. Por sorte não me decepcionei, pois sempre soube que o ácido desoxirribonucléico – o tal do DNA – que ocupa sua carcaça é totalitarista. Fico imaginando o que acontecerá com os jornalistas que têm criticado de maneira recorrente as insanidades que descem a rampa do Palácio do Planalto dia após dia para destruir a nação e vilipendiar os direitos mais básicos do cidadão.

Faltar com a verdade já não é problema pra você, Dilma. Fico a imaginar o que pensará o seu neto, o Gabriel, quando souber dos desvarios governamentais da avó. E discorro os porquês. Você insiste em “vender” à população a ideia de que o Brasil é o País de Alice, aquele das maravilhas. Provavelmente esse deve ser o seu endereço oficial, pois não é possível que a presidente do Brasil desconheça a realidade (dura) da economia local. Para você está tudo certo, maravilhoso, impecável, apenas e tão somente porque o seu partido descobriu a fórmula mágica de governar, transformando-se na derradeira salvação do universo.

Creio que há muito você não vai ao supermercado ou sai em campo para as compras corriqueiras do cotidiano. Por isso afirma, sem saber o que fala, que a inflação oficial está perto do teto da meta, mas sob controle. Dilma, para adoçar nosso apimentado colóquio cito alguns exemplos. Sou do tempo em que engordava-se os porcos com abóbora. Hoje, sob o manto da genialidade petista, um quilo de doce de abóbora custa R$ 35.

Tudo bem, você dirá que isso é uma exceção. Vamos à outra ponta da doçaria. Na infância, quando aos domingos saía para almoçar com a família, eu e meu pai, após o regabofe, nos rendíamos à doçura de suculentas cocadas. Coisa de gordo, assunto que você não desconhece, até porque sua cintura de pilão não deixa dúvidas a respeito. Recentemente encontrei um cidadão, em dada feira-livre da Pauliceia Desvairada, fazedor de cocadas. Por questões óbvias tornei-me cliente do sujeito. As cocadinhas, deliciosas, é bom lembrar, custavam R$ 4 cada.

Um belo dia, numa sexta-feira, saí em cima da hora para buscar as cocadas e descubro que os trocados que carregava no bolso eram insuficientes para levar as costumeiras doçuras para casa. O preço da cocada saltara de R$ 4 para R$ 5. Perguntei ao “seu cocada”, assim o chamo, sobre a razão do aumento, e ele me respondeu: pergunte à Dilma. Na sequência o “seu cocacada” disparou: INFLAÇÃO. Ou seja, nesse país que você sequer conhece, o Brasil, a inflação que reina no tabuleiro da baiana já está em 25% ao ano. Dilma, já passei da idade de sonhar com determinadas coisas, mas admito que o meu sonho maior no momento é morar nesse seu país. Que coisa bacana conviver com inflação de 6,5% ao ano!

Conhecida pela humildade e também pela facilidade com que reconhece os próprios equívocos, você há de dizer que no Brasil o responsável pela economia é um tremendo cretino. E serei obrigado a concordar, Dilma. Que bando de incompetentes. O pior é que esses alarifes costumam pedir a cabeça de quem os critica. Definitivamente, os ditadores foram infectados pelo vírus da canalhice.

Diante da minha casa, magnânima Dilma, tem uma daquelas máquinas de assar frango, as chamadas “televisões de cachorro”. Nesse país chamado Brasil, minha terra natal e pela qual luto diuturna e incansavelmente, já tem gente se juntando aos cachorros que ficam a contemplar os frangos rodando debaixo das resistências incandescentes. Isso porque cada frango assado custa R$ 30. Pasme, Dilma, que a presidente do meu país crê que ter aumentado o salário mínimo em pouco mais de R$ 40 foi um ganho enorme para o trabalhador. Ou seja, essa incompetente deu ao trabalhador comum um aumento salarial que corresponde a um frango assado e um punhado de cacarejos, mas acredita que está abafando.

Você também poderá alegar que as penosas estão mesmo pela hora da morte. Tudo muito bem… Passo ao pão de queijo, que você já deve ter ouvido falar. O danado do pão de queijo custava, onde costuma saborear essa guloseima, R$ 4, mas agora está custando R$ 5. De novo a inflação verdadeira, aquela que atormenta os brasileiros a todo instante, está na casa de 25% ao ano. Ultimamente tenho pensado em procurar um analista, não de economia, mas aquele de divã, porque ando dividido entre a cocada e o pão de queijo. E não sei que caminho tomar. Do doce de abóbora já desisti, pois está mais barato comer marrom glacê em uma daquelas charmosas pâtisseries parisienses. Em relação ao frango, ainda não decidi a identidade canina que adotarei de agora em diante.

Saindo do devaneio e voltando à realidade, cheguei à conclusão, Dilma, que presenteá-la com apenas uma camisa de força é pouco. O melhor é chegar na “loja” e pedir uma de cada cor, assim você poderá combinar com seus enfadonhos terninhos. Não pense que decifrei esse enigma sem uma inspiração de sua parte. Você despenca na minha cidade, a Pauliceia Desvairada, onde sua reputação está abaixo da axila da serpente, e como fosse um papagaio de pirata inovador diz que a “verdade vai vencer o pessimismo”. Isso porque sua espantosa criatividade precisou se escorar no besteirol de Lula, vociferado em 2002, quando a cantilena da ocasião era “a esperança vai vencer o medo”.

Dilma, para finalizar e não mais tomar o seu precioso tempo, até porque gênios têm a agenda repleta de compromissos, a economia brasileira está uma grande porcaria. E se você for reeleita a situação ficará muito pior. Você chama isso de pessimismo, mas eu chamo de verdade.

Pedir a minha cabeça, apenas porque afirmo e repito que você é incompetente, é um direito seu, mas nesse caso o assunto deve ser tratado comigo mesmo. Como ainda não cheguei a um grau de loucura que me leve a ensaiar harakiris, sugiro que você me processe. Quanto ao Lula, o irresponsável que lhe inventou como presidenciável, você não precisará acioná-lo para me intimidar. Faça isso sozinha, pois desse falso “doutor honoris causa” cuido eu.

Como não consigo desejar o mal ao próximo, despeço-me com a elegância de sempre e sem finalizar com “PT saudações”, porque essas duas consoantes, quando juntas, provocam gastura.

(*) Ucho Haddad é jornalista político e investigativo, analista e comentarista político, cronista esportivo, escritor e poeta.

Apenas metade dos computadores de Cuba tem conexão à internet

15 de agosto de 2014 12h50

Acesso à rede em lares e residências só é liberado para determinados profissionais; maioria da população usa a web em centros públicos

Por Agências

Maioria dos cubanos acessa a rede por salas de navegação públicas. FOTO: Reuters

HAVANA – Cuba superou em 2013 a marca de um milhão de computadores, mas apenas metade deles tem conexão à internet, enquanto o número de usuários da rede se aproximou dos três milhões, segundo dados divulgados nesta quinta-feira pelo Escritório Nacional de Estatística (ONE).

O número de “usuários de serviços de internet” foi no ano passado de 2,9 milhões, o que representou um aumento de 1,8% em relação a 2012 e situa a média em 261 usuários por cada mil habitantes.

Em Cuba não se permite o acesso à rede nos lares, exceto para determinados profissionais como médicos, jornalistas, acadêmicos, intelectuais e artistas, e os moradores da ilha acessam a internet em salas de navegação públicas ou hotéis a preços caros para a maior parte da população.

O aumento em 52 mil internautas aconteceu em um ano em que o governo de Raúl Castro ampliou o número de locais para conectar-se com a abertura de 118 salas de navegação em todo o país.

De acordo com o relatório sobre tecnologias da informação e as comunicações divulgado pela ONE, no ano passado se contabilizaram mais de um milhão de computadores pessoais na ilha, o que representa 90 computadores por cada mil habitantes, apesar de apenas 514.400 estarem conectados à rede.

Em 2012 já havia sido ultrapassada a barreira dos 800 mil computadores pessoais, um dado que foi crescendo paulatinamente desde os 630 mil de 2008, quando o governo autorizou a venda livre destes equipamentos a particulares.

A aquisição destes computadores segue longe do alcance da maioria dos cubanos, já que são vendidos a preços que oscilam os 600 CUC e 800 CUC (moeda forte equivalente ao dólar).

O relatório do ONE indica também que o número de assinantes de telefones celulares se aproximou dos dois milhões, com 1.995.700 clientes, o que representa uma cobertura de 85,3%.

Embora esta porcentagem seja a mesma de 2012, a telefonia celular é um dos serviços mais dinâmicos no setor das telecomunicações desde que o governo autorizou o acesso livre, também em 2008.

/EFE

Os silêncios são extremamente mais reveladores, do que qualquer explicação. by Deise

Os silêncios de Robin Williams

Nas entrevistas, a fala dele era uma tempestade de vozes, sotaques e personalidades – seguida por momentos perturbadores de vazio e calmaria

ANA MARIA BAHIANA, DE LOS ANGELES

15/08/2014 

O que assustava em Robin Williams eram os silêncios. Eles vinham de repente, depois de uma saraivada frenética de ideias, palavras e imitações, presas umas às outras por livre associação, pontuadas por vozes diferentes, idiomas diferentes, sotaques diferentes. No tempo que daria para encher um parágrafo de texto, Williams pulava do inglês para o francês, para o alemão, para o espanhol. Transformava-se num motorista de táxi de Nova Jersey, numa garotinha de jardim de infância, num entediado crítico gastronômico, num professor de Oxford. Descrevia uma refeição memorável num bistrô de Paris, sua reação ao ver o filme Doutor Jivago pela primeira vez, como a dramaturgia de Brecht podia mudar a visão de mundo de um ator e como eram os bailinhos com garotas no internato só de meninos onde passara sua infância. “Eu me sentia como Quasímodo numa delicatéssen.”

>> Ator Robin Williams morre aos 63 anos

E aí, de repente, vinham os silêncios. Williams rangia silenciosamente os dentes, a mandíbula exterior levemente estendida, o olhar perdido nalgum ponto distante além da interlocutora, além da sala, além do prédio, além.

Como a visão retrospectiva é sempre perfeita, é fácil hoje definir esse silêncio como triste, tristíssimo, desesperadoramente triste. No momento, a sensação que se tinha era de susto, desconforto. Parecia que o brinquedo quebrara, que a presença da interlocutora não era mais bem-vinda, ou que algo absolutamente grave e bizarro acontecera. No começo, eu achava a sensação semelhante à breve calmaria que se segue a uma série de ondas grandes e violentas. Hoje, a acho mais próxima da vazante extrema que anuncia um  tsunami. Hoje, sei também que, nesses silêncios, vivia a coisa mais parecida com o “verdadeiro Robin Williams” que eu jamais veria.

>> Ator Robin Williams cometeu suicídio por enforcamento, diz polícia

Entrevistei Robin Williams pela primeira vez em dezembro de 1987. Estava em Los Angeles havia meros seis meses, e Robin lançava o filme Bom dia, Vietnã, que deflagrou sua trajetória como astro cinematográfico.

Com uma bela carreira na televisão desde o final da década de 1970, Williams começara a se deslocar para a tela grande com alguns filmes  –  o controvertido Popeye, de Robert Altman (1980), O mundo segundo Garp (1982) e Moscou em Nova York (1984). Este último, dirigido por Paul Mazursky, figura essencial do cinema independente americano, pôs Williams definitivamente na mira como ator, não apenas comediante. No papel de um artista de circo russo que decide abandonar a trupe em excursão pelos Estados Unidos e ficar em Nova York, Williams, nas palavras do ilustre crítico Roger Ebert, “desaparece tão inteiramente no personagem, com tantas nuances delicadas, divertidas e complicadas, que parece inteiramente plausível que ele seja russo mesmo”.

>> 10 filmes marcantes de Robin Williams

É bom lembrar que nessa época, para um ator, os mercados de televisão e cinema eram rigorosamente segregados. Fazer boa carreira num não era garantia de sucesso no outro, muito pelo contrário. Isso era ainda mais verdadeiro quando se tratava de comediantes. A geração de Williams, que inclui seu grande amigo e alma gêmea John Belushi, mais Eddie Murphy, Dan Aykroyd, Bill Murray e Tom Hanks, foi a vanguarda na derrubada dessas fronteiras.
 

O MESTRE DAS MÁSCARAS
Imagens de Robin Williams feitas em Los Angeles, em 2003. Ele era um ator capaz de “sumir no personagem” (Foto: Jeff Vespa/Contour by Getty Images)

Na época, Williams estava no meio de uma de suas melhores fases: longe da bebida e da cocaína, os dois aliados que encontrara para combater um inimigo antigo, a depressão, o perverso combustível que impulsionava seu talento para o improviso. “É muito fácil para mim ser um monte de pessoas ao mesmo tempo – isso evita ao máximo que seja eu mesmo”, ele me diria, em 2002. Ele já escorregara de volta para a bebida, depois de meses difíceis e solitários filmando Insônia, de Christopher Nolan, no Alasca. Em 1987, Williams se definia como “feliz, muito feliz”. “Moro numa casa pequena em San Francisco, num bairro muito interessante, cheio de rapazes (Castro District, coração da comunidade gay). É uma casinha muito acolhedora e muito feliz.” As visitas semanais do filho Zachary, de seu primeiro casamento – cujo nascimento fora o estopim de sua sobriedade –, e as novas ofertas de trabalho eram uma fonte de felicidade, ele me disse. “Ter um filho faz com que você saia de si mesmo, veja as coisas em sua devida proporção, faz você se sentir – sei que parece meio sentimentaloide, mas é verdade – parte da família humana.”

E aí houve um silêncio.

>> Robin Williams sofria de Mal de Parkinson, diz mulher do ator
 

 (Fotos: AFP (2), divulgação (3) e Everett Collection)

Voltando a todos os meus encontros com Williams, aparecem, claros, o tema recorrente – a fuga de si mesmo – e as marés de fala ininterrupta, quase uma possessão, espirais maníacas de ideias perseguindo ideias. “Se realocarmos todos os gays dos Estados Unidos para o Canadá, nunca mais teremos a cerimônia dos Tonys. Ou dos Oscars.” “O homem nasce com dois cérebros, um na cabeça e outro no pênis. Infelizmente, só dá para oxigenar um de cada vez.” “Sou tão peludo que tenho medo de que um dia o pessoal do Peta (associação de proteção aos animais) me atire tinta numa estreia.” Frases como essas eram seguidas, subitamente, pelo silêncio.

Houve uma estranha espécie de clareza, em agosto de 1998, quando Williams divulgava o filme Amor além da vida, cujo tema central é a vida após a morte. Mais especificamente, o suicídio. “Meus filhos estão naquela idade em que me perguntam muito sobre a morte, sobre morrer. Querem saber se vovô estará esperando por eles lá do outro lado, se eu estarei esperando por eles… São perguntas difíceis, e percebo que elas me obrigam a criar uma visão minha sobre o assunto. Gostaria de que existisse um lugar pacífico onde pudesse me reencontrar com meu pai, com minha mãe, com meus amigos que se foram. Um lugar onde houvesse apenas paz.”

Relembrando II: Por 6 a 1, TSE barra partido de Marina Silva nas eleições de 2014"

03/10/2013 21h46 - Atualizado em 04/10/2013 00h06

Para ministros da Corte eleitoral, Rede não comprovou apoio mínimo.
Sigla poderá juntar mais assinaturas, mas para concorrer somente em 2016.

Mariana Oliveira e Nathalia Passarinho

Do G1, em Brasília

Por seis votos a um, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) decidiu nesta quinta-feira (3)  não conceder registro ao partido Rede Sustentabilidade, da ex-senadora Marina Silva, por falta de assinaturas de apoio necessárias para a criação da legenda. Com isso, o partido não poderá participar das eleições de 2014.

O único ministro a votar a favor da criação do partido foi  Gilmar Mendes. Os outros seis votaram contra (Laurita Vaz, João Otávio de Noronha, Henrique Neves, Luciana Lóssio e Marco Aurélio Mello e Cármen Lúcia).

Segundo o TSE, Marina comprovou apoio de 442 mil eleitores em assinaturas validadas pelos cartórios eleitorais, mas a lei exige 492 mil, o equivalente a 0,5% dos votos dados para os deputados federais nas últimas eleições.

Ainda somos um partido. Não temos registro, mas temos o mais importante: temos ética. Vamos ficar mais fortes."

Ex-senadora Marina Silva

Após o julgamento, ainda no plenário do TSE, Marina Silva se dirigiu aos apoiadores da Rede: "Ainda somos um partido. Não temos registro, mas temos o mais importante: temos ética. Vamos ficar mais fortes." Ela deve decidir nesta sexta eventual recurso contra a decisão do TSE e se vai se candidatar por outra legenda em 2014.

O tribunal converteu o pedido de criação da legenda em "diligência", o que permite que Marina apresente mais assinaturas. No entanto, como o prazo para concessão de registro termina no sábado (5) e até lá não haverá nova sessão da Corte eleitoral, o partido não poderá participar da disputa de 2014.

Partido não é criado para concorrer a um pleito apenas. Partidos se destinam à formação da vontade política. O Ministério Público faz votos para que isso seja conquistado, fortalecendo a democracia."

Eugênio Aragão, vice-procurador-geral eleitoral

Marina ainda pode se filiar a um outro partido até sábado caso queira participar da disputa presidencial - segundo a última pesquisa Ibope, Marina estava em segundo lugar nas intenções de voto. Ela acompanha o julgamento da primeira fileira ao lado do advogado Torquato Jardim e apoiadores da Rede.

A senadora queria que o TSE validasse 95 mil assinaturas de apoio que foram rejeitadas pelos cartórios eleitorais. Ela argumentou que os cartórios rejeitaram sem motivo assinaturas de jovens e idosos, cuja participação em eleições anteriores foi facultativa. A maioria dos ministros do tribunal, no entanto, entendeu que os cartórios têm autonomia para verificar se a ficha de apoio apresentou os requisitos ou não para ser validada.

Argumentos dos ministros
Ao rejeitar o pedido de criação do partido de Marina Silva, a relatora Laurita Vaz afirmou que é "inconciliável" o pedido de validação das assinaturas rejeitadas. Ela explicou que Marina Silva deveria ter questionado as anulações diretamente nos cartórios. "É inconciliável o requerimento da requerente de que se procedesse o reconhecimento das assinaturas por presunção."

Ainda segundo Laurita Vaz, cabe ao partido comprovar a validade das assinaturas e não aos cartórios. "Não há como admitir que a falta de uma oportuna verificação pelo próprio partido das 95 mil assinaturas perante cada cartório esteja suprido nos presentes autos. Isso porque incumbe ao responsável pelos partidos a verificação dos motivos do acolhimento parcial das assinaturas."

saiba mais

• Saiba quais razões levaram TSE a negar registro ao partido de Marina
• Único a votar pela Rede, Gilmar diz que houve 'abuso' de cartórios
• Procurador se opõe a registro e 'faz votos' para que Rede consiga apoio
• Advogado diz que Rede não pode ser prejudicada pela 'inépcia' do Estado

Primeiro ministro a votar após a relatora, o ministro João Otávio de Noronha afirmou que Marina Silva é reconhecida como "ícone da ética na política". Ele destacou, porém, que cabe ao tribunal verificar se os requisitos objetivos previstos na lei foram cumpridos. Para ele, não cabe à Corte verificar se a rejeição de assinaturas foi justificável.

"A questão não se resolve no plano ético, se resolve no plano da legalidade. O número mínimo não é apenas exigência de resolução do TSE. É antes uma exigência da lei", afirmou.

O ministro João Otávio Noronha disse ainda que "não faltam partidos para quem quiser concorrer" às eleições.

A ministra Luciana Lóssio iniciou o voto elogiando a forma "ética" com que a Rede Sustentabilidade conduziu o processo de criação do partido, mas disse que a falta de apoio mínimo não pode ser superada.

"Não há como ir de encontro ou sequer questionar o voto da relatora. Contra fatos não há argumentos. E o fato é que o partido obteve ao menos o total de 442 mil eleitores, como, quando sabemos, o número seria de 491 mil."

Marco Aurélio Mello também disse que não se pode contrariar a legislação. "Não posso estabelecer para o caso concreto critério que mitiga a exigência constante da lei."

Único a votar a favor do registro da Rede, Gilmar Mendes disse que as assinaturas rejeitadas deveriam ser validadas porque houve "abuso" por parte dos cartórios.

"Não se trata de aceitar partido com menor número de assinaturas, não. Se trata de dizer que, nesse caso, houve uma situação de abuso que justifica sim o reconhecimento dessas assinaturas que restaram invalidadas sem qualquer motivação. Não se trata de descumprir a legislação, mas de aplicar a legislação. Com o princípio da proporcionalidade", disse Gilmar Mendes, que completou que Marina já foi vítima de "casuísmo" em projeto discutido no Congresso que cria restrições a novas siglas.

Presidente do TSE, Cármen Lúcia discordou de Gilmar: "Aprovar um partido sem as assinaturas necessárias aí, sim seria casuísmo. Seria situação fora do comum."

Defesa x acusação
Torquato Jardim pediu a validação das assinaturas negadas porque não houve motivo para a rejeição. "[É preciso] que se confira a validade de apoiamentos não certificados em razão da inépcia do Estado, sem qualquer suspeita de fraude e com lisura de conduta, conforme parecer do Ministério Público."

Para o advogado, os cartórios deveriam ter explicado as razões. "95 mil assinaturas foram negadas sem fundamentação nenhuma. Atos administrativos devem ser motivados. Ter motivação explícita, clara e congruente."

O vice-procurador-geral eleitoral, Eugênio Aragão, se manifestou contra a criação do partido, mas ressaltou que a Rede ainda poderá concorrer em outras eleições.

"Não está o partido em condição ainda de ser registrado. A circunstância de não conseguir a Rede fazer filiações até 5 de outubro não deve ser desistímulo para se esforçar para obter apoiamento. Partido não é criado para concorrer a um pleito apenas. Partidos se destinam a formação da vontade política. O Ministério Público faz votos para que isso seja conquistado, fortalecendo a democracia."

A ex-senadora Marina Silva no plenário do TSE antes do início da sessão que analisou o registro da Rede (Foto: Andre Dusek/Estadão Conteúdo)